Постановление от 17 июля 2014 года №5-1823/2014

Дело №5-1823/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    Город Волжский Волгоградской области 17 июля 2014 года
 
    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А. (<адрес>), рассмотрев административное дело, поступившее "."..г. в отношении Шатилова П.С., родившегося "."..г. в городе Ленинграде, гражданина Российской Федерации, русского, не состоявшего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Согласно протоколу об административном правонарушении серии АД-34 №... от "."..г. Шатилов П.С."."..г. в <...> минут в помещении номера №... гостиничного комплекса «Sport Hotel», расположенного по адресу: <адрес> «а»/2, из хулиганских побуждений учинил в номере беспорядок (передвинута мебель и бытовая техника, сорваны занавески с карниза, картина лежала на полу, плед висел на карнизе вместо штор, в номере накурено) и повредил полотенце, принадлежащее комплексу.
 
    Однако, факты нарушения общественного порядка Шатиловым П.С., задержанным по подозрению в совершении административного правонарушения и доставленным в связи с этим в отдел полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому, материалами дела объективно не подтверждены.
 
    При рассмотрении дела Шатилов П.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что проживал один в номере 102 гостиничного комплекса «Sport Hotel», общественный порядок не нарушал, кто испортил полотенце ему неизвестно, причина его задержания и доставления в отдел полиции ему неизвестна.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
    С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.
 
        В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение Шатиловым П.С. действий, свидетельствующих о нарушении общественного порядка и выражавших явное неуважение к обществу.
 
    Из письменных объяснений сотрудников гостиничного комплекса «Sport Hotel» 1, 2 следует, что "."..г. в <...> часов они находились на рабочем месте, при приеме гостиничного номера 102 указанного комплекса было выявлено, что проживавший в номере постоялец Шатилов П.С. учинил в номере беспорядок (передвинута мебель и бытовая техника, сорваны занавески с карниза, картина лежала на полу, плед висел вместо штор на карнизе, в номере ощущался характерный запах в результате курения), полотенце, выданное при заселении Шатилову П.С., было испорчено и не подлежит дальнейшей эксплуатации; кроме Шатилова П.С. в номер никто не заселялся.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, характеризуется действиями, нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан в общественном месте.
 
    Однако факты нахождения в общественном месте и нарушения общественного порядка Шатиловым П.С, наличие хулиганского мотива в его действиях, материалами дела не подтверждены. Как следует из материалов дела, сотрудниками гостиничного комплекса при приеме гостиничного номера было выявлено, что в номере проживающий в нем Шатилов П.С. учинил беспорядок- передвинута мебель и бытовая техника, сорваны занавески с карниза, картина лежала на полу, плед висел на карнизе вместо штор, в номере накурено, доказательств того, что Шатилов П.С. нарушал общественный порядок и спокойствие граждан в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся уничтожением или повреждением чужого имущества, не представлено и при рассмотрении дела наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в действиях Шатилова П.С. не установлено, поскольку в представленных материалов дела отсутствуют доказательства нарушения Шатиловым П.С. общественного порядка, имеющиеся в деле доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что вина Шатилова П.С. в совершении административного правонарушения по делу доказана, формулировка рассматриваемого деяния не образует состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку не содержит его признаков, само понятие не является юридическим элементом общественных отношений, характеризующим объект правонарушения, объективная сторона правонарушения также не имеет четкого определения, поскольку понятие беспорядок не описано как элемент, причиняющий вред общественным отношениям или создающие угрозу причинения такого вреда.
 
    Доводы Шатилова П.С. о том, что он не нарушал общественный порядок, не имел умысла на порчу имущества, материалами дела не опровергаются.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Шатилова П.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Шатилова П.С. состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: