Решение от 01 сентября 2014 года №5-1822/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    1 сентября 2014 года г. УфаМировой  судья судебного участка № 4 судебного района Кировский район
 
    города Уфы Республики Башкортостан И.И. Османова (РБ г. Уфа, ул. Менделеева, д. 116/1),
 
    При секретаре Ишбулатовой А.М.,
 
    рассмотрев материалы об административном  правонарушении № 5 - 1822/14 в отношении Уржумова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>  РБ,   привлекавшегося к административной ответственности, проживающего и зарегистрированного по адресу:  г. <АДРЕС>
 
 
                                                                    У С Т А Н О В И Л:
 
 
         Уржумов <ФИО2> ответственности по  ч. 1 ст. 12.8  Кодекса  РФ об административных  правонарушениях. 
 
    04.08.2014 года Уржумов <ФИО>., управляя  в  06 час 42 мин  автомашиной  марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   гос. номер <НОМЕР>, двигаясь по Оренбургскому тракту 1 км, г. Уфа, находился  в состоянии алкогольного опьянения,  нарушив  п. 2.7 ПДД РФ.
 
          О дате, времени и месте  судебного разбирательства Уржумов <ФИО>. извещен  через представителя. Подтверждение о надлежащем извещении также оформлено телефонограммой, согласно которой Уржумов <ФИО> о дате, времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд представителя.
 
         В соответствии с п. 2 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд может  в отсутствии  лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотреть дело,  если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
 
         Инспектор ГИБДД <ФИО>. Шарапов и свидетель <ФИО>. Саитгареев на судебное заседание не явились. О дате, времени и месте извещены путем направления судебных повесток.    
 
         Представитель Уржумова <ФИО> - Гарифуллин <ФИО>., действующий на основании доверенности от 14.08.2014 года, удостоверенной нотариусом Петкевич <ФИО>., выданнойна срок 3 месяца, суду пояснил, что Уржумов <ФИО>. вину в совершении правонарушения не признает. Суду пояснил, что Уржумову <ФИО>. не былиразъяснены права, порядок освидетельствования, что есть право освидетельствования в стационарном медицинском центре на специализированном оборудовании. Не были предоставлены свидетельство о соответствии данного прибора, дата его поверки. Считает, что доказательства добыты с нарушением действующего административного законодательства и не могут быть признаны надлежащими. К этим обстоятельствам следует отнестись критически. Понятых, которые должны были присутствовать при освидетельствовании, не было. Они, как это бывает и широко известно, останавливаются позже и, не выходя из машины, подписывают соответствующие графы в административном материале.
 
         Свидетель Уваров <ФИО>. суду пояснил, что 04.08.2014 года ехал из сада с женой. Его остановил перед мостом инспектор ДПС. Там стояли два цементовоза. Инспекторы пригласили к себе, сказали быть понятым. Перед машиной Уварова <ФИО> стояла еще одна машина, возле нее стоял водитель. Он понял, что это второй понятой. В машине сидел мужчина на правом переднем месте, инспектор проверял его на профпригодность - на алкоголь. Второй инспектор был на улице. Алкотестер показал большие цифры, не нули, после этого Уваров <ФИО> первый расписался в акте, засвидетельствовал это и уехал. Видел, что от лица Уржумова <ФИО>. до глаз Уварова <ФИО>. пронеслиАлкотектор, спросили, видит ли он цифры, попросили расписаться. 
 
         Суд, выслушав представителя Уржумова <ФИО>. - <ФИО>. Гарифуллина, свидетеля Уварова <ФИО> находит вину Уржумова <ФИО>. доказанной, подтвержденной материалами дела: 
 
    -протоколом об административном правонарушении от 04.08.2014 года;
 
    -протоколом об отстранении  от управления транспортным средством от 04.08.2014 г.;
 
    -актом   освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения, где Уржумов <ФИО>. согласился с показаниями алкотектора (0,284 мг/л) в присутствии двух понятых <ФИО>. Уварова и <ФИО>.Саитгареева;  
 
    -протоколом о задержании транспортного средства от 04.08.2014 г.;
 
    -распиской <ФИО6> а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
 
    -рапортом ИДПС  ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Шарапова <ФИО>. от 04.08.2014 года, изкоторого следует, что на Оренбургском тракте, 1 км, около 6 час 42 мин им была остановлена а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер  <НОМЕР>, под управлением Уржумова <ФИО>. При проверке документов у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления. Провели освидетельствование на приборе Алкотектор, было установлено состояние алкогольного опьянения, оформлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а/м передана под расписку;
 
    -свидетельством о поверке № 11/8740, действительным до 07.11.2014 года;
 
    -объяснением Уржумова <ФИО>., данным при составлении протокола: «Управлял автомашиной<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ехал на работу».
 
         Доводы представителя Уржумова <ФИО>. - Гарифуллина <ФИО>. суд считает избранным способом защиты, вызванные желанием Уржумова <ФИО>. уйтиот административной ответственности.     
 
         Утверждение о том, что Уржумову <ФИО>. не были разъяснены права, опровергаются протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 04.08.2014 года,  где Уржумов <ФИО>. в графе: «Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, мне разъяснены, понятны, русским языком владею», собственноручно расписался.   
 
         Соглашаясь с показаниями Алкотектора в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Уржумов <ФИО>. тем самым подтвердил, что у него нет намерений проходить освидетельствование в медицинском учреждении и нет сомнений по поводу соответствия прибора Алкотектор и даты его поверки.
 
         Показания об отсутствии понятых опровергнуты показаниями свидетеля Уварова <ФИО>., показавшего, что понятых было двое, он находился возле машины ГИБДД, где сиделводитель, «от лица Уржумова <ФИО>. до глаз Уварова <ФИО>. пронеслиАлкотектор, спросили, видит ли он цифры, попросили расписаться». Как следует из показаний свидетеля, после того, как он увидел цифры, которые, по его мнению, были большие, не нули, он расписался в документах и уехал. 
 
            На основании  ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
  П О С Т А Н О В И Л:
 
 
         Уржумова <ФИО7>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8  Кодекса  РФ об административных  правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год  шесть месяцев.
 
        Постановление  может  быть обжаловано  в течение 10 дней в Кировский районный суд г. Уфы. Мировой судья И.И. Османова
 
 
    СОГЛАСОВАНО