Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 5-182/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-182/2014
135-й судебный участок дело об АП <НОМЕР>.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Суд в составе председательствующего мирового судьи 135-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Русаковой А.А., при секретаре Гороховой И.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
БЕЛЫХ <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29 кв. 8, <АДРЕС> области, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее привлекавшегося к административной ответственности: <ДАТА3> по ст. 12.23 ч.3 КРФоАП, <ДАТА4> по ст. 12.9 ч.2 КРФоАП, <ДАТА5> по ст. 12.9 ч.2 КРФоАП, наказания исполнены,
по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно представленного протокола БЕЛЫХ, <ДАТА6> в 05 час. 25 мин., <АДРЕС> <АДРЕС> <АДРЕС> области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомашиной «Шевроле», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в состоянии опьянения, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.
БЕЛЫХ в судебное заседание не явился, причин неявки суду не пояснил.
Согласно уведомления о вручении повестка о явке в судебное заседание <ДАТА7> получена БЕЛЫХ <ДАТА8> При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие БЕЛЫХ, учитывая достаточность письменных материалов, представленных в суд, на основании ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП и в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА9> Кроме того, отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Неявку в судебное заседание суд расценивает, как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина БЕЛЫХ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, содержащем сведения об обстоятельствах совершения БЕЛЫХ административного правонарушения и собственноручную запись БЕЛЫХ в графе «объяснение лица, в в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» об его употреблении спиртных напитков;
- протоколом <НОМЕР> ЕВ 100342 от <ДАТА6> об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что БЕЛЫХ в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения;
- актом 50 АА <НОМЕР> от <ДАТА10> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у БЕЛЫХ установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,888 мг/л, с собственноручной записью БЕЛЫХ о согласии с результатами освидетельствования, и распечаткой показаний технического средства измерения;
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району, содержащим сведения об обстоятельствах совершения БЕЛЫХ административного правонарушения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сведения о личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение трех однородных административных правонарушений, срок наказания за каждое из которых, предусмотренный ст. 4.6 КРФоАП, не истек, что расценивается судом, как предусмотренное ст. 4.3 КРФоАП обстоятельство, отягчающее административную ответственность, и наличие такого обстоятельства, предусмотренного ст. 4.2 КРФоАП в качестве смягчающего административную ответственность, как добровольное и своевременное исполнение им назначенных наказаний и отсутствие опасных последствий при совершении правонарушения, выступившего предметом настоящего судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КРФоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать БЕЛЫХ <ФИО1>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.
Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель платежа - УФК по <АДРЕС> области /УМВД России по <АДРЕС> району/, Банк получателя - расчетный счет 40101810600000010102 в Отделении <НОМЕР> Московского ГТУ Банка России г. <АДРЕС> 705, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 46638000; ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, УИН 18810450142210001640, вид платежа - штраф.
Разъяснить правонарушителю, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством подлежит сдаче в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району. Согласно ст. 32.7 КРФоАП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Председательствующий :
