Постановление от 04 июня 2014 года №5-182/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                          Дело <НОМЕР> 5-1822/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
    04 июня 2014 г.                                                                     г. <АДРЕС> области
 
                Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 2 <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении <ФИО3>,
 
    Рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства <ФИО3>, <ДАТА1> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 16,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                <ДАТА2> в 10 часов 30 минут при проведении внеплановой выездной  проверки по приказу <НОМЕР> 697 от <ДАТА3> заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> области с целью контроля исполнения ранее выданного предписания <НОМЕР> 06 от <ДАТА4> ИП - главы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее КФХ) <ФИО3>, по адресу <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Краснянка, ул. <АДРЕС>, домовладения <НОМЕР> 47, 49, о чем <ФИО3> был уведомлен надлежащим образом, о времени и месте проведения проверки. Ему по месту регистрации и проживания. А также по месту осуществления предпринимательской деятельности, были отправлены заказные письма с уведомлением о вручении. Однако, в назначенное время <ФИО3> не явился и не обеспечил уполномоченного представителя, для проведения проверки. При телефонном разговоре <ДАТА5> в 10 часов 26 минут, в присутствии свидетелей, по громкой связи, <ФИО3> заявил об отказе в присутствии и проведении внеплановой проверки в этот день и в какой либо другой день, когда ему будет удобно. Чем воспрепятствовал проведению внеплановой проверки, не допустил к осмотру места осуществления деятельности КФХ.
 
    В судебном заседании <ФИО3> пояснил, что  <ДАТА5> ему на мобильный телефон позвонил госинспектор <ФИО4> о том, что в его КФХ, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Краснянка, ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР> 47, будет проводиться внеплановая проверка. Он не смог присутствовать, так как в это время находился с женой в <АДРЕС> области. Затем на мобильный телефон пришло сообщение, что в связи с его отказом от проведения внеплановой проверки <ДАТА6> в 10.00 часов, по адресу: с. <АДРЕС> Краснянка, ул. <АДРЕС> 47, будет составлен протокол по ч.2 ст.19.4.1, необходимо его присутствие. Он не смог присутствовать ни при проверке, ни при составлении протокола, т.к. находился за пределами <АДРЕС> области. Считает, что о проведении проверки, его уведомили не правильно, то есть с нарушениями установленного порядка уведомления и слишком в короткие сроки, поэтому его вина отсутствует.
 
    Из материалов дела следует, что <ДАТА3> руководителем Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> области был вынесен приказ <НОМЕР> 697-294ФЗ о проведении внеплановой проверки  в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства <ФИО3> по вопросу исполнения предписания <НОМЕР> 06 от <ДАТА7> период проверки определен с <ДАТА8> по <ДАТА9>
 
    <ДАТА10> данный приказ вместе с уведомлением о времени и месте проведения внеплановой проверки был направлен <ФИО3> заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его жительства и регистрации.
 
    0<ДАТА5> старший государственный инспектор государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> области <ФИО5> назначенным для проведения проверки, вместе со свидетелями <ФИО6> и <ФИО7>, прибыли по месту нахождения крестьянского (фермерского) хозяйства <ФИО3>, однако <ФИО3> на месте не оказалось, о чем составлен соответствующий акт.
 
    В связи с чем, <ДАТА2> в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства <ФИО3> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ за воспрепятствование и уклонение от проведения проверки, повлекшие невозможность ее проведения.
 
                Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО3> подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> 031 от <ДАТА12>  (л.д.10-12), уведомлением <НОМЕР> 697-294 ФЗ (л.д.4)  и уведомлением (л.д. 13), которым <ФИО8>, в присутствии свидетелей был уведомлен о времени и месте проверки и о времени и месте составления протокола,  предписанием <НОМЕР> 06 от <ДАТА13> (л.д.16-17),  которым <ФИО3> было указано на недостатки, и был дан срок, для их устранения. <ФИО3> обязан был, согласно данного предписания, в срок до <ДАТА14> устранить указанные недостатки.
 
    Но проверить исполнение <ФИО3> данного предписания,  старший государственный инспектор <ФИО5> не смог, так как <ФИО3> не явился на место проведения проверки, актом проверки  КФХ от <ДАТА15> (л.д.21-24) из которого следует, что главой КФХ <ФИО3> осуществляется реализация молочных продуктов без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы в установленном порядке, а также мясная продукция без соответствующих документов, а также другими имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
                Показаниями допрошенного в качестве свидетеля старшего государственного инспектора отдела ветеринарного надзора <ФИО5>, возбудившего указанное дело, который пояснил, что индивидуальный предприниматель <ФИО3> является главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Основным видом деятельности ИП <ФИО3> является: овощеводство, декоративное садоводство и производство продукции питомников, а дополнительными видами деятельности является разведение крупного рогатого скота, коз, овец, переработка молока и производство сыра. На момент проверки <ДАТА15> <ФИО3> имел в собственности  всего 43 головы КРС (крупного рогатого скота), в том числе 1 бык производитель и 24 головы молодняка 2013 г.р., 1 голова свиноматки с поросятами в количестве 7 голов, 1 лошадь. Согласно справки, главы Новокраснянского МО по состоянию на <ДАТА16> у <ФИО3> в подсобном хозяйстве имелось 30 голов коров, 10 голов бычков на выращивании и откорме и свиньи 19 голов. Договора на ветеринарное обслуживание у ИП - главы КФХ <ФИО3> с ОГУ «<АДРЕС> рай СББЖ» нет. Эпизоотическое благополучие животноводческой фермы не определенное. В виду того, что поголовье животных в нарушение п.2.3.1.1 ветеринарных правил В.П.13.3.1302-96 «профилактика и борьба с заразными болезнями общими для человека и животных. Бруцеллез» не идентифицированы не имеют регистрационных номеров в форме бирок, животные более трех лет не предоставлялись государственной ветеринарной службе района для осмотра и проведения обязательных профилактических ветеринарно-санитарных предприятий. КФХ <ФИО3> реализуется молочная и мясная продукция без соответствующих проверок продукции и разрешений. Сама животноводческая ферма КФХ <ФИО3> расположена в черте села <АДРЕС> Краснянка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, навоз складируется во дворе, а весной вместе со сточными водами все течет по улицам села. В результате чего, поступают жалобы от жителей села и от главы администрации Новокраснянского МО.
 
    Показаниями допрошенного в качестве свидетеля начальника областного государственного учреждения «<АДРЕС> районная станция по борьбе с болезнями животных» <ФИО10>, который пояснил, что индивидуальный предприниматель <ФИО3> является главой крестьянско-фермерского хозяйства. Его животноводческая ферма расположена по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Краснянка, ул. <АДРЕС>, дом 47, 49, в черте села. Животные этого хозяйства не имеют идентификационных номеров в форме бирок, также производиться бесконтрольное перемещение и убой животных, не производятся обязательные профилактические ветеринарные мероприятия, отсутствуют условия их проведений. <ФИО3> под всевозможными предлогами уклоняется от их проведения. КФХ <ФИО3> реализуется молочная и мясная продукция без соответствующих проверок продукции и разрешений.
 
    Показаниями допрошенного в качестве свидетеля ветеринарного фельдшера «<АДРЕС> районной станции по борьбе с болезнями животных» <ФИО6>, который пояснил, что индивидуальный предприниматель <ФИО3> является главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Его животноводческая ферма расположена по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Краснянка, ул. <АДРЕС>, дом 47, 49, в черте села. 0<ДАТА5> он вместе со старшим инспектором отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> области <ФИО12> и специалистом Администрации Новокраснянского МО <АДРЕС> района <ФИО7> выезжали на внеплановую проверку КФХ <ФИО3>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Краснянка, ул. <АДРЕС>, дом 47, 49. Самого <ФИО3> на месте не было. <ФИО5> позвонил на мобильный телефон <ФИО3>, и при разговоре по громкой связи они все услышали, как <ФИО3> заявил об отказе в присутствии для проведения внеплановой проверки и в этот день, либо в другое удобное для него время, сказал, что он находится в г. <АДРЕС>.
 
    <ДАТА12> в их присутствии на <ФИО3> был составлен административный протокол по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, для составления которого <ФИО3> также отказался явиться.
 
    Показаниями допрошенного в качестве свидетеля специалиста администрации Новокраснянского МО <АДРЕС> района <ФИО7>, которая пояснила, что 0<ДАТА5> она вместе  со старшим инспектором отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> области <ФИО12> и ветеринарным фельдшером «<АДРЕС> районной станции по борьбе с болезнями животных» <ФИО6>, выезжала на внеплановую проверку КФХ <ФИО3>, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Краснянка, ул. <АДРЕС>, дом 47, 49. Индивидуальный предприниматель <ФИО3> является главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Его животноводческая ферма расположена в черте села <АДРЕС> Краснянка. <ФИО3> на месте не оказалось, хотя он был предупрежден о времени и месте проверки. <ФИО5> позвонил на мобильный телефон <ФИО3>, и при разговоре по громкой связи они все услышали, как <ФИО3> заявил об отказе в присутствии для проведения внеплановой проверки и в этот день, либо в другое удобное для него время, сказал, что он находится в г. <АДРЕС>.
 
                При таких обстоятельствах, оценив собранные по данному делу доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, считаю, что в действиях главы крестьянского (фермерского) хозяйства <ФИО3> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.
 
                Как видно из материалов дела, должностным лицом Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> области были приняты надлежащие меры по извещению <ФИО3> о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Однако <ФИО3> на составление протокола не явился, и он был составлен в его отсутствие, что соответствует требованиям ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ. Также суд не может согласиться с доводами <ФИО3> о нарушении установленного порядка уведомления его о проведении внеплановой проверки, нарушении срока уведомления о проведении проверки, как не влияющими на существо вменяемого <ФИО3> административного правонарушения, поскольку в настоящем случае, проверка в отношении него не проводилась, <ФИО3> привлекают к административной ответственности за действие (бездействие), повлекшее невозможность проведения внеплановой проверки.
 
                Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
                При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
 
                С учетом изложенного и исходя из санкции ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить главе КФХ <ФИО3> наказание в виде минимального штрафа предусмотренного санкцией данной статьи в размере  2000 (две тысячи) рублей.
 
                Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Признать индивидуального предпринимателя - главу крестьянского (фермерского) хозяйства <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 2000 (две тысячи) рублей.
 
                Штраф необходимо перечислить на расчетный счет: получатель платежа УФК по <АДРЕС> области (Управление Россельхознадзора по <АДРЕС> области) ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, ОКТМО: 63617467, р/с 4010181030000001001, наименование Банка: ГРКЦ в г. <АДРЕС> ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК: 046311001, КБК 08111690050056000140, в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу.
 
                Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором <АДРЕС> района в <АДРЕС> районный суд (1) непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
               Председательствующий                                                 <ФИО1>