Постановление от 20 мая 2014 года №5-182/2014

    Дело №5-182/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
    «20» мая 2014 года г. Йошкар-Ола
 
    Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Голосова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Голосова М.Н., <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении Голосов М.Н. 19 апреля 2014 года в 19 часов 50 минут, находясь в общественном месте – в помещении закусочной «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выражаясь нецензурной бранью, оскорбительно приставал к продавцу А.А.В., мешал ей работать, вел себя неадекватно, залазил за прилавок в служебное помещение.
 
    В судебном заседании Голосов М.Н. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что его жена 19 апреля 2014 года работала в закусочной «<данные изъяты>» администратором. В этот же день около 19 часов 30 минут он пришел к жене Г.О.Г. в закусочную и стал выяснять отношения на почве сложившихся между ними противоречий. В ходе этого они стали ругаться, и возможно в ходе ссоры он употреблял ненормативную лексику, которая к посторонним лицам не была направлена. В процессе этой ссоры продавец закусочной А.А.В. стала защищать Г.О.Г. и вступила в конфликт, затем вызвала полицию. Голосов М.Н. также пояснил, что он с А.А.В. знаком в течение года, между сложились неприязненные отношения, т.к. из-за нее он часто ссорился с женой. У него не было цели нарушать общественный порядок, т.к. он пришел поговорить с женой, поскольку она не ночевала дома.
 
    В судебном заседании свидетель Г.О.Г. пояснила, что 19 апреля 2014 года около 19 часов 30 минут в закусочную «<данные изъяты>» зашел ее муж Голосов М.Н., который пришел к ней выяснять отношения, они ругались. В процессе ссоры А.А.В. стала ее защищать. Голосов М.Н. знаком с А. в течение года, из-за нее у Г.О.Г. бывали ссоры с мужем. В служебное помещение Голосов М.Н. зашел за ней (Г.О.Г.).
 
    Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении - Отдела полиции № УМВД России <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
 
    Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
    Таким образом, мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка.
 
    Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
 
    Явное неуважение лица к обществу проявляется в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
 
    С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом. Квалифицирующим признаком хулиганства является наличие соответствующего мотива – стремления удовлетворить собственные потребности (например, в самоутверждении) путем демонстрации выражено пренебрежительного отношения к общепринятым правилам поведения в обществе. При этом данные умышленные действия совершаются без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.
 
    Вместе с тем доказательства нарушения Голосовым М.Н. в помещении закусочной «<данные изъяты>» общественного порядка, спокойствия граждан, которое бы сопровождалось оскорбительным приставанием к гражданам, нецензурной бранью, в материалах дела отсутствуют.
 
    Из рапорта сотрудника полиции от 19 апреля 2014 года следует, что Голосов М.Н. доставлен в Отдел полиции по заявлению продавца закусочной «<данные изъяты>» А., к нему были применены спецсредства БСР, т.к. он вел себя неадекватно (л.д.6).
 
    В данном рапорте отсутствует содержание правонарушения, имевшего место в помещении закусочной «<данные изъяты>» 19 апреля 2014 года в 19 часов 50 минут.
 
    Из пояснений свидетеля Г.О.Г., данных в судебном заседании, следует, что нецензурные выражения высказывалась Голосовым М.Н. именно в адрес Г.О.Г. (его супруги) из-за семейного конфликта. Данные выражения Голосовой были восприняты как личные оскорбления.
 
    При этом суду не представлено доказательств того, что в ходе данного конфликта действия, совершенные Голосовым М.Н., нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу, и у него имелся умысел именно на нарушение общественного порядка.
 
    Факт оскорбительного приставания Голосовым М.Н. к посторонним гражданам либо продавцу А.А.В., нарушения их спокойствия, как это указано в протоколе об административном правонарушении, не подтвержден представленными суду доказательствами.
 
    В ст.1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности, реализация которого заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд не находит в действиях Голосова М.Н. состава мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу.
 
    На основании изложенного производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь п.2 ст.24.5, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Голосова М.Н. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья - Т.Н. Касаткина