Постановление от 14 мая 2014 года №5-182/2014

Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 5-182/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-182/2014
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
г. Бирюч                                                                                                  14 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области Романенко С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5  ч. 12  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  в отношении
 
    Федорищева < ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>
 
УСТАНОВИЛ:     
 
 
    Федорищев П.И., являясь инженером по технике безопасности, то есть ответственным должностным лицом, не исполнил в полном объеме требования предписания ОНД Красногвардейского района №106/1/1 от 04.09.2013 года, поскольку в срок до 1 апреля 2014 года на путях эвакуации административного здания и гаража СПК «Большевик» не удалены горючие материалы и в указанных помещениях не установлена автоматическая пожарная сигнализация.
 
    В отношении Федорищева инспектором отдела надзорной деятельности Красногвардейского района по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Федорищев не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом (л.д. 20). Поскольку судом приняты все необходимые меры для надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела и от Федорищева не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Вина Федорищева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, подтверждается:
 
    протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2014 года (л.д. 5);
 
    актом проверки №106 от 4 сентября 2013 года (л.д. 8-9);
 
    предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности №106/1/1 от 4 сентября 2013 года (л.д. 7);
 
    актом проверки <НОМЕР> от 15 апреля 2014 года (л.д. 11);
 
    предписанием <НОМЕР>/1/1 от 15 апреля 2014 года (л.д. 10);
 
    приказом <НОМЕР> от 10 января 2014 года (л.д. 15).
 
    Оценив исследованные по делу доказательства, считаю, что вина Федорищева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, полностью доказана.
 
    Из материалов дела следует, что 4 сентября 2013 года отделом надзорной  деятельности Красногвардейского района в СПК «Большевик» проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности, по итогам которой было вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности №106/1/1. Федорищев П.И., являясь инженером по технике безопасности, то есть ответственным должностным лицом, не исполнил в полном объеме требования предписания, поскольку в срок до 1 апреля 2014 года на путях эвакуации административного здания и гаража СПК «Большевик» не удалены горючие материалы и в указанных помещениях не установлена автоматическая пожарная сигнализация.
 
    Действия Федорищева, суд квалифицирует по ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ,  как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    Вина Федорищева, как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч. 12 КоАП РФ, состоит в том, что он не исполнил в установленный срок вынесенное законное предписание ОНД Красногвардейского района  №106/1/1 от 4 сентября 2013 года.
 
    Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, поскольку Федорищев, не выполнив законное предписание уполномоченного органа об устранении нарушений в срок, предвидел наступление вредных последствий и сознательно их допускал.
 
    При назначении правонарушителю наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, конкретные обстоятельства дела, его семейное и материальное положение.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не имеется.
 
    Суд считает, что Федорищев, как должностное лицо, с учетом характера деяния, заслуживает наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Федорищева < ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
 
    Административный штраф уплатить в УФК по Белгородской области (ГУ МЧС России по Белгородской области) расчетный счет № 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области БИК 041403001 ОКАТО 14401000000 ИНН 3123112398 КПП 312301001 КБК 177 1 16 27 000 016 000 140.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае несвоевременной уплаты, лицо подлежит административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Красногвардейский районный суд в течение 10 суток, со дня вручения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №1 Красногвардейского района.
 
 
Мировой судья                                 подпись                                                 Романенко С.А.
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать