Определение от 07 марта 2014 года №5-182/2014

    Дело № 5-182/2014
 
                                                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Архангельск, ...                                     <Дата>
 
    Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пышкина Ю.С., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, составленные в отношении Рублевского А. АлексА.а,
 
                                                               установил:
 
    в отношении Рублевского А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.
 
    Протокол и иные материалы дела об административном правонарушении <Дата> поступили в Ломоносовский районный суд города Архангельска.
 
    Рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, нахожу, что их рассмотрение не отнесено законом к подведомственности Ломоносовского районного суда города Архангельска.
 
    Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона от <Дата> № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.
 
    Поэтому судьи районных судов и мировые судьи не вправе выносить постановление по неподведомственным им делам об административных правонарушениях.
 
    Рассмотрение судьей дела, к подведомственности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.
 
    Абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
 
    В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
 
    Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении место совершения правонарушения находится по адресу: г.Архангельск, ..., то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г.Архангельска.
 
    Поэтому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежатнаправлению на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Архангельска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ,
 
определил:
 
    протокол об административном правонарушении, предусмотренном статей 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении Рублевского А. АлексА.а направить на рассмотрение Октябрьского районного суда г.Архангельска по подведомственности.
 
    Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.
 
             Судья                                                                                    Ю.С. Пышкина