Постановление от 03 апреля 2013 года №5-182/2013

Решение по административному делу
                                       Административное дело №5-182/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ        
 
о назначении административного наказания
 
    03 апреля 2013 года Нижегородская область
 
г. Богородск, ул. Ленина, 176
 
              Мировой судья судебного участка №3 Богородского района Нижегородской области <Гордова М.Е.1>,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ  в отношении <Сорокина А.А.2>, <ДАТА2>
 
УСТАНОВИЛ:
 
     <ДАТА3> инспектором ДПС полка ДПС  ГИБДД России по Нижегородской области <ФИО3> в отношении <Сорокина А.А.2> составлен протокол об административном правонарушении о том, что он <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут на <АДРЕС>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>/52, совершил обгон   в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, тем самым нарушил п.1.3 ПДД РФ.
 
    За указанное правонарушение установлена административная ответственность, предусмотренная ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании <Сорокин А.А.2>, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1, ч.2 ст. 24.4 и ст. 29.3 КоАП РФ, ст. 51  Конституции РФ, вину  в совершении административного правонарушения признал и  пояснил, что начал обгон до знака 3.20 «Обгон запрещен», а закончил обгон на сплошной линии дорожной разметки.
 
     Изучив материалы дела, выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <Сорокина А.А.2>, суд приходит к следующему:
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ… участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…
 
     В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ знак 3.20  «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и запрещает обгон всех транспортных средств.
 
      Под обгоном п.1.2 Правил дорожного движения понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом с занимаемой полосы.
 
    Административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    В силу п.1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие  Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    В ходе рассмотрения материалов дела установлено,  что  <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут на <АДРЕС> <Сорокин А.А.2>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>/52, совершил обгон   в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, тем самым нарушил п.1.3 ПДД РФ.
 
    Сам <Сорокин А.А.2> не отрицает то обстоятельство, что  он начал маневр обгона до знака «Обгон запрещен» и закончил- после этого знака.
 
     То обстоятельство, что <Сорокин А.А.2> не смог  закончить маневр обгона до начала сплошной линии дорожной разметки не освобождает его от обязанности соблюдать  Правила дорожного движения.
 
              Указанные обстоятельства объективно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 52 МА 669146 от <ДАТА3>, в котором <Сорокин А.А.2> собственноручно указал: «маневр обгона в попутном направлении был начат до знака 3.20 на расстоянии 100 м»,  рапортом ИДПС полка ДПС л-та полиции  <ФИО3>, схемой - пояснением совершения обгона,  другими материалами дела.  
 
                 Протокол об административном правонарушении <Сорокиным А.А.2> был подписан и замечаний по его составлению, а также по составлению схемы у него не имелось, при этом у мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые собраны  в соответствии с требованиями КоАП РФ, относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения <Сорокина А.А.2> к административной ответственности.
 
      При этом судом учитывается, что согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
 
             Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 января 2011 года №6-0-0 из диспозиции части 4 статьи 12.15 любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации  и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, т.к. создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации по взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
 
              В судебном заседании установлено, что <Сорокин А.А.2> начал совершать обгон транспортного средства в месте, где выезд на полосу встречного движения не запрещен Правилами дорожного движения, после чего продолжил движение по встречной полосе в нарушение Правил дорожного движения и окончил обгон с пересечением линии дорожной разметки 1.1. после знака «Обгон запрещен». Указанные действия, с учетом приведенных выше разъяснений, содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
                Объективные доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство, которое  обгонял автомобиль под управлением <Сорокина А.А.2>, увеличило скорость, в связи с чем автомобиль под управлением <Сорокина А.А.2> не мог занять свою полосу без нарушения Правил дорожного движения, в материалах дела отсутствуют. В связи с этим отсутствуют основания для признания <Сорокина А.А.2> действующим в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ в состоянии крайней необходимости.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
 
              Оснований для переквалификации действий <Сорокина А.А.2> на ч. 3 ст. 12.15  КоАП РФ мировой судья не усматривает, поскольку административная ответственность по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Однако каких-либо доказательств подтверждающий факт объезда не имеется.
 
       На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина <Сорокина А.А.2> в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, поэтому считает законным и обоснованным привлечь <Сорокина А.А.2>  к административной ответственности за данный вид правонарушения.
 
         При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность  обстоятельства.
 
          В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность <Сорокина А.А.2>, мировой судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
 
              Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
 
    Кроме того, согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
          Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11  КоАП РФ, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
      <Сорокина А.А.2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, перечислив денежные средства по следующим реквизитам: Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Нижегородской области г.Н.Новгород, р/счет <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКАТО <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области), назначение платежа: штрафы ГИБДД.
 
    Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня  вступления постановления  о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    В случае неуплаты в тридцатидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии  с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном  размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
              Постановление  может быть обжаловано в Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня получения его копии  через мирового судью судебного участка № 3 Богородского района Нижегородской области.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                    <Гордова М.Е.1>