Постановление от 17 июня 2013 года №5-182/2013

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    <ДАТА1>                                                                                                          г. <АДРЕС> Посад
 
 
    Мировой судья 230 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Р. Узбекистан, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, Горбуновская фабрика, стр.2, работающего в ПК «Рустара», ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
 
      УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 23 час. 45 мин., являясь водителем т/с марки «Ниссан» г/н <НОМЕР>, имея признаки опьянения, в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства,о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, <ФИО2> вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
 
    Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав показания <ФИО2>, суд приходит к следующему.
 
    Вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, с достоверностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно:
 
    протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что <ФИО2>,  <ДАТА3> в 23 час. 45 мин., являясь водителем т/с марки «Ниссан» г/н <НОМЕР>, имея признаки опьянения, в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства,о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ;
 
    протоколом об отстранении водителя от управления т/с, из которого следует, что водитель <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что данный водитель находится в состоянии опьянения;
 
    протоколом о направлении водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель <ФИО2> управлял т/с в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель был направлен  сотрудником полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения данного вида освидетельствования водитель отказался.
 
    Оснований не доверять сведениям, отраженным в процессуальных документах по делу, суд не усматривает, так как они логичны, последовательны, объективны и не имеют существенных противоречий по основным моментам, имеющим правовое значение в рамках рассматриваемого административного дела.
 
    С учетом изложенного, суд находит доказанным факт управления <ФИО2> транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем, требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования являлись законными.
 
    При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что водитель <ФИО2> не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его действия подлежат квалификации по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, порядок направления на данный вид освидетельствования нарушен не был.
 
    Санкция статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ в качестве меры наказания предусматривает лишение права управления транспортным средством от полутора до двух лет.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 
 
    Молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном судом расценивается как обстоятельство, смягчающее административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ суд  не усматривает.
 
    Принимая во внимание данные о личности, установленные судом смягчающие ответственность обстоятельства, суд считает возможным  исправление <ФИО2> при назначении наказания в виде минимального размера санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.4, 4.6, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Водительские права на имя <ФИО2> передать в ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области для исполнения назначенного судом наказания.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
 
 
    Мировой судья  230 судебного участка
 
    <АДРЕС> судебного района
 
    <АДРЕС> области                                                                                                                   <ФИО1>