Постановление от 30 мая 2013 года №5-182/2013

Решение по административному делу
    Судебный участок №10 Кировского района г. Екатеринбурга
 
    Дело № 5-182/2013
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                                по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Екатеринбург                                                                                                          30 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 10 Кировского района г. Екатеринбурга Кочнева В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Исупова В.А.,<ДАТА2>У С Т А Н О В И Л:
 
 
    03.04.2013  года в 17 часа  30 минут на ул. <АДРЕС>  в г.Екатеринбурге,  Исупов В.А. управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>  с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта,  отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Исупов В.А. в суд не явился, о времени и места рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, в телефонограмме сообщил, что явиться в суд не может в виду производственной занятости, просил отложить рассмотрение дела. Определением суда в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
 
    Из ранее данных показаний Исупова В.А. следует, что вину в совершенном правонарушении он не признает, по обстоятельствам дела указал, что 03.04.2013 года  около 17 часов 30 минут, он на своем автомобиле двигался по <АДРЕС>, где его остановили с мигалками сотрудники ДПС. Вытащили его из автомобиля, он попытался выяснить, что происходит, стал нервничать, ему надели наручники, порвали дорогую куртку. Сказали, что он нарушил Правила дорожного движения, а именно требование об остановке. Забрали документы, ключи он убрал, закрыл машину, сказали, что у него имеются признаки опьянения, предложили пройти освидетельствование на месте, он сказал, что желает проехать на медицинское освидетельствование в учреждение. Однако сотрудники сказали, что его никуда не повезут, и он будет проходить освидетельствование на месте. Он вновь сказал сотруднику, что желает проехать  на медицинское освидетельствование. Временное удостоверение ему не выдали, протоколы не получал. Машину увезли на штрафстоянку. Факт управления автомобилем не оспаривает, был трезвым, пройти освидетельствование желал в медицинском учреждении, но не на месте. Просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС прапорщик полиции <ФИО1> суду пояснил, что находился на дежурстве с ИДПС <ФИО2>, остановили автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением Исупова. В ходе проверки документов выявили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Отстранили от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, предложили пройти освидетельствование на месте, водитель отказался, от подписи в акте отказался, о чем была сделана запись. Далее предложили водителю проехать на медицинское освидетельствование, от прохождения которого водитель также отказался в присутствии двух понятых, от подписи в протоколах отказался, о чем были сделаны записи. При вручении водителю копии протоколов, временного удостоверения водитель от них отказался, документы бросил в патрульный автомобиль. После чего в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ. Никаких спецсредств к водителю не применяли. Причин для оговора водителя не имеет.
 
    Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС  сержант полиции <ФИО2> А.А. суду пояснил, что находился на дежурстве совместно с ИДПС <ФИО4>., двигались на патрульном автомобиле <АДРЕС>, перед ними двигался автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, поведение водителя, управлявшего данным автомобилем вызвало у них подозрение, так как машина виляла из стороны в сторону, с помощью СГУ автомобиль был остановлен. Подошли к автомобилю, представились, попросили водителя выйти из автомобиля. При проверке документов у водителя были обнаружены внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Алкоголем пахло не только из автомобиля, но и от самого водителя. Далее пригласили двух понятых из мимо проезжавшей машины, в их присутствии отстранили водителя от управления транспортным средством, предложили водителю пройти освидетельствование на месте, от чего водитель отказался, затем предложили ему проехать на медицинское освидетельствование, от прохождения которого водитель также отказался, сказав, что не хочет никуда ехать, что он и сам знает, что выпивший. После чего ИДПС <ФИО1> оформил в отношении водителя протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а он непосредственно пошел вызывать эвакуатор для отправки автомобиля на штрафстоянку. Никаких спецсредств к водителю не применялось, в автомобиле водитель был один, никаких пассажиров с ним не было. Причин для оговора водителя не имеет.
 
              Вина Исупова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>  от 03.04.2013 года из которого следует, что 03.04.2013  года в 17 часа  30 минут на ул. <АДРЕС>  в г.Екатеринбурге,  Исупов В.А. управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>  с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта,  отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации;
 
    - протоколом <НОМЕР> от 03.04.2013 года об отстранении Исупова В.А. от управления транспортным средством;
 
       -  протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧИНО>», г/н <НОМЕР> от 03.04.2013 года;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 03.04.2013 года (с приложенным чеком), из которого следует, что у Исупова В.А. констатированы: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Исупов В.А. отказался;
 
    - протоколом <НОМЕР> от 03.04.2013 года о направлении Исупова В.А. на медицинское освидетельствованиев качестве оснований указаны: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказа пройти освидетельствование на месте;
 
                -рапортом  инспектора 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу прапорщика полиции <ФИО1>, из которого следует, что 03.04.2013 года   совместно с ИДПС <ФИО2> по адресу: г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>,7 в рамках операция «Автомобиль» им был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», г/н <НОМЕР>, под управлением Исупова В.А. В ходе проверки документов у Исупова В.А. были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В присутствии двух понятых водитель Исупов В.А. был отстранен от управления транспортным средством. Исупову В.А. было предложено пройти освидетельствование на месте в присутствии двух понятых, на что Исупов В.А. сказал, что освидетельствование проходить не будет ни на месте, ни у доктора и подписывать ничего не будет.  В отношении Исупова В.А. был составлен протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ему были разъяснены права и обязанности;
 
                -алфавитной карточкой правонарушений на имя Исупова В.А.
 
                Исследовав материалы дела, проанализировав показания Исупова В.А., свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.
 
    Изложенное означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности и соблюдение процедуры привлечения к ответственности.
 
    В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Судом достоверно установлено, подтверждается собранными по делу доказательствами,  показаниями свидетелей, что 03.04.2013 года в 17 часа  30 минут на <АДРЕС>,7 в г.Екатеринбурге,  Исупов В.А. управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>,   с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы  отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Процедура сбора и закрепления доказательств сотрудниками ГИБДД не нарушена, представленные доказательства полностью отвечают требованиям закона об относимости, допустимости и достоверности.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Исупова В.А.
 
    Доводы Исупова В.А., изложенные им в ранее данных суду показаниях о том, что сотрудниками ДПС к нему были применены спецсредства, что они вели себя некорректно по отношению к нему, что его отказались отвезти на медицинское освидетельствование были тщательно проверены судом и своего объективного подтверждения не нашли, полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.
 
    Кроме того, Исупов В.А., будучи совершеннолетним и дееспособным гражданином, осознавая факт его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ на доказательства своей невиновности не ссылался, хотя и имел такую возможность.
 
    Судом также достоверно установлено, что от получения копий протоколов, временного разрешения водитель Исупов В.А. отказался сам, в целях соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, копии указанных документов были выданы ему судом, о чем в материалах дела имеется расписка.
 
    Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд  квалифицирует действия Исупова В.А. по ст. 12.26. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно  невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
      <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что ранее в течение года Исупов В.А. привлекался к административной ответственности<НОМЕР> за нарушение Правил дорожного движения.
 
              Санкция ст.12.26. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безальтернативной и содержит только один вид наказания - лишение права управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 29.9. ч.1 п.1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Исупова В.А. признатьвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6  (шесть) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего постановление.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                В.В. Кочнева  
 
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.