Постановление от 22 мая 2013 года №5-182/2013

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> г.
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу.
 
 
 
     г. Талдом Московскойобласти                                                 22 мая 2013 года
 
 
                 Мировой судья судебного участка № 256 Талдомского судебного района Московской области Лупаций М.В<ФИО1>, рассмотрев административное дело в отношении
 
               Муратова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца  с. <АДРЕС> района, <АДРЕС>  обл.,  проживающего по адресу:  г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, пенсионера,   ранее привлекавшегося к административной ответственности:       <ДАТА3> по ст.7.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленного ведущим специалистом-экспертом <АДРЕС>  отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области <ФИО3>, согласно которого:   на земельном участке по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>, за <АДРЕС>  <ДАТА4>  в 11 час. 00 мин. при проведении проверки исполнения Предписания <НОМЕР> установлено, что не устранено  нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка площадью 601 кв. м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на земельный участок площадью 601 кв.м. отсутствуют, предписание от <ДАТА3> <НОМЕР> сроком   до <ДАТА5> не выполнено, т.е. Муратов И. П. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
            Муратов И. В. в судебном заседании пояснила, что ему  на праве собственности принадлежит земельный участок <НОМЕР> в дер. <АДРЕС> площадью 1000 кв.м. Фактически он занимает участок, площадью 1601 кв.м.  Представители Россреестра в ноябре 2012 г. приезжали к нему на земельный участок, производили обмер земельного участка, выдали ему предписание об устранении нарушений.    Суть предписания он не совсем понял. Он  подумал, что ему нужно оформить в аренду  самовольно занятый земельный участок или освободить участок.  В срок  предписание исполнено не было, т.к. он обращался в Администрацию <АДРЕС> района  с заявлением о предоставлении    ему самовольного занятого участка в аренду. Однако из-за судебного спора с соседями в аренду участок оформить не удалось. Освободить участок и снести забор он не смог, т.к. было зимнее время и надеется получить его в аренду. 
 
            Свидетель <ФИО3> суду показала, что она работает  ведущим специалистом Управления Россреестра по <АДРЕС> области. При проведении  в ноябре 2012 г. проверки соблюдения земельного законодательства Муратовым И. П., было установлено, что  площадь занимаемого им земельного участка по фактическому использованию превышает площадь по правоустанавливающим документам на 601 кв.м. Обмер участка был произведен лазерной рулеткой.  По результатам проверки был составлен акт  осмотра   земельного участка, и Муратову И. П. выдано предписание по устранению допущенных нарушений в срок до <ДАТА6>, т.е. ему нужно было оформить в установленном порядке   правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок, площадью 601 кв.м. По истечении срока  исполнения предписания, была проведена повторная проверка, Муратовым И. П. не были предоставлены документы на земельный участок площадью 601 кв.м. Был составлен акт повторной проверки и протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
 
            Суд, выслушав Муратова И. П., свидетеля <ФИО3>, исследовав материалы дела, считает производство по делу подлежащим прекращению.
 
            В соответствии с п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
           В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо привлекаемое к административной  ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
            В соответствии с ч. 1  ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке установленном законом.
 
           При рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 
 
           Судом установлено, что <ДАТА3> заместителем  главного государственного  инспектора г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области по использованию и охране земель <ФИО4>  выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства <НОМЕР>, согласно которого   Муратову И. П. предписано в срок до <ДАТА5> устранить допущенные нарушения земельного  законодательства.  Однако в предписании не указаны конкретные действия, которые обязан совершить гражданин для устранения допущенных нарушений.
 
           В судебном  заседании  свидетель <ФИО3> пояснила, что для выполнения предписания по  устранению выявленных у Муратова И. П. нарушений  земельного законодательство, ему в срок до <ДАТА6> необходимо было оформить в установленном порядке   правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок, площадью 601 кв.м.
 
            В действующем законодательства РФ отсутствуют нормы закона, обязывающие граждан оформлять правоустанавливающие документы на землю.
 
            С учетом изложенного, суд признает предписание  об устранении нарушений земельного законодательства от <ДАТА3> <НОМЕР> в отношении Муратова И. П. незаконным и необоснованным.
 
           При таких обстоятельствах, суд  прекращает производство по делу об административном правонарушении в отношении  Муратова И. П. за отсутствием состава административного правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса  Российской  Федерации  об  административных   правонарушениях.          
 
            На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
            Производство по делу об  административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении  Муратова <ФИО2> прекратить, в связи с  отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса  Российской  Федерации  об  административных   правонарушениях.        
 
            Копию постановления направить в Талдомский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.    
 
            Постановление может быть обжаловано в Талдомский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.        
 
 
             Мировой  судья                                                                        М. В. Лупаций