Постановление от 10 июня 2013 года №5-182/2013

Решение по административному делу
    
 
     ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Люберцы                                                                                                                     <ДАТА>.
 
    Московской области          
 
 
    Мировой судья судебного участка № 110 Люберецкого судебного района Московской области Маркина Е.В., при секретаре Москалец А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рудого <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> примерно <ДАТА>минут в районе <АДРЕС>, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ водитель Рудой А.А., будучи лишенным права управления транспортными средствами (на срок <АДРЕС>) управлявший транспортным средством - мотоциклом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при том имел запах алкоголя из полости рта. Таким образом, Рудой А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Рудой А.А. вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что <ДАТА5> примерно <ДАТА>. по просьбе своего соседа по гаражу на принадлежащем тому транспортном средстве поехал заправить бензин, ехать никуда более не собирался, так как он лишен водительских прав, в этот день выпил пива, проехал 50 м, после чего был остановлен сотрудниками полиции, от прохождения медицинского освидетельствования по законному требованию сотрудника полиции отказался.
 
    Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья полагает, что факт совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного административного правонарушения - доказаны.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> <НОМЕР>  протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> <ДАТА> и  протоколом  о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> <НОМЕР>, в которых имеются собственноручные отметки Рудого А.А. о том, что он отказывается от прохождения освидетельствования; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», карточкой водителя на имя Рудого А.А., согласно которой Рудой А.А. лишен права управления транспортными средствами на срок <АДРЕС>, постановлениями по делам об административных правонарушениях, а также другими доказательствами.
 
    Данные материалы составлены уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, оснований ставить под сомнение факты, указанные в протоколе об административном правонарушении, не имеется.
 
    Все представленные доказательства согласуются между собой и соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных  доказательств, не имеется.
 
    Собранные по делу доказательства являются достаточными для установления события правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и вынесения постановления по делу об административной правонарушении.
 
    Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ наступает в случае невыполнения водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 п. 2.3 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Работники полиции в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Таким образом, действия Рудого А.А. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы верно.  
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
 
     При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также то, что согласно данным медицинского осмотра Рудой А.А. в спецприемнике содержаться может.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, является раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 
 
    С учетом изложенного суд считает, что Рудому А.А. может быть назначено административное наказание в виде административного ареста. 
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья       
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Рудого <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.       
 
    Срок наказания исчислять с <ДАТА5> с <ДАТА>.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Люберецкого судебного района Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
 
    Мировой судья Е.В.<ФИО3>