Постановление от 22 мая 2013 года №5-182/2013

Решение по административному делу
    
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. <АДРЕС> области                                                                         <ДАТА1> г.
 
 
    Мировой судья 99 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации <ФИО1>,
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    рассмотрев материалы дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА3> г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, Южный бульвар, <АДРЕС>, привлекавшегося к административной <ДАТА4> по ст.12.15 ч.4  КоАП РФ, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
 
    об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО3> <ДАТА5> около 09 часов 45 минут управляя автомашиной «Тайота Королла» г/н <НОМЕР>, у <АДРЕС> по Южному бульвару г. <АДРЕС> области совершил столкновение с автомашиной «Хендэ Соната» г/н <НОМЕР>, в результате чего причинил повреждения автомашине «Хендэ Соната» г/н <НОМЕР> и оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27. ч. 2. КоАП РФ.
 
    <ФИО3>, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило. В ранее данных объяснениях в судебном заседании, <ФИО3> свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, не признал и пояснил, что <ДАТА5> ему на мобильный телефон позвонил сотрудник ГИБДД и попросил подъехать для разбирательства, в связи с совершением ДТП на автомашине  «Тайота Королла» с его участием. <ДАТА6> в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. С вменяемым нарушением не согласен, поскольку <ДАТА7> примерно в 09 часов 45 минут он находился дома по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, Южный бульвар, <АДРЕС>. Автомашиной «Тайота Королла» г/н <НОМЕР> не управлял, поскольку  <ДАТА4> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, был лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Автомашину никому не передавал. Номер мобильного телефона также никому не передавал, он мог стать известным любому лицу, поскольку записан на бумаге и лежит под лобовым стеклом автомашины.
 
    Потерпевший по делу <ФИО4> показал, что <ДАТА5> примерно в 09 часов 45 минут, подойдя к своей автомашине «Хендэ Соната» г/н  <НОМЕР>, припаркованной у <АДРЕС> по Южному бульвару, увидел, что у нее имеются повреждения переднего бампера слева в виде потертостей. Рядом стоял мужчина, которым впоследствии оказался <ФИО3>, и осматривал повреждения у его автомашины и стоявшей рядом автомашины «Тайота Королла» г/н <НОМЕР>.  В ходе беседы, <ФИО3> не отказывался, что «зацепил» его автомашину. На его предложение вызвать сотрудников ГИБДД, <ФИО3> ответил, что не будет их ждать, оставил номер своего мобильного телефона, сел за руль автомашины «Тайота Королла» и уехал. Приехавший на место ДТП сотрудник ДПС осмотрел его автомашину, после чего он передал ему номер мобильного телефона <ФИО3> На следующий день, он позвонил <ФИО3> на оставленный им номер телефона уточнить номер и марку автомашины, на что <ФИО5>ответил «Тайота королла» г/н <НОМЕР>. Ранее с правонарушителем он был не знаком, узнает присутствующего в судебном заседании <ФИО3>, как лицо, с участием которого было совершено ДТП <ДАТА5>, передавшего номер мобильного телефона и покинувшего место ДТП у <АДРЕС> по Южному бульвару г. <АДРЕС> области.  До <ДАТА5> он в ДТП не попадал, повреждений у автомашины не имелось.
 
    Свидетель <ФИО6> показал, что является инспектором группы по розыску <АДРЕС> ГИБДД. <ДАТА6> им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Для составления протокола он вызвал <ФИО3> по мобильному телефону, который передал потерпевший <ФИО4>, пояснив, что после ДТП <ФИО3> оставил ему номер мобильного телефона и уехал с места. В ходе телефонного разговора,  <ФИО3> сказал, что догадывается по какому вопросу ему звонит сотрудник ДПС. Однако, при составлении административного протокола, <ФИО3> начал отрицать свою вину. На его предложение совместно проехать к месту стоянки автомашины  «Тайота Королла» для осмотра, <ФИО3> ответил отказом.  
 
    Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает <ФИО3> виновным в умышленном совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27. ч. 2. КоАП РФ, а именно в оставлении водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
 
    немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
    Вина <ФИО3> подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8> 50 АМ 316008;
 
    - протоколом осмотра транспортного средства от <ДАТА9> автомашины «Хендэ Соната» г/н <НОМЕР>, из которого следует, что при осмотре указанной автомашины обнаружены следующие повреждения: потертости и царапины лако-красочного покрытия левой части переднего бампера, направление повреждений от переднего левого крыла к правому переднему крылу;
 
    - схемой места дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА5>
 
    Давая оценку доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения, суд считает, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствами, и получены в установленном законом порядке.
 
    Суд, оценив доказательства в совокупности, считает, что действия <ФИО3> правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и считает, что его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана и объективно подтверждается фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.
 
    К показаниям <ФИО3> относительного того, что с места ДТП он не скрывался, ДТП не совершал,  суд относится критически и расценивает как способ защиты, направленный на  то, чтобы избежать ответственности, поскольку они опровергаются доказательствами по делу.
 
    Суд доверяет показаниям свидетеля <ФИО6> и потерпевшего <ФИО4> и находит их последовательными, согласующимися с материалами дела, с фактическими обстоятельствами и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Как установлено в судебном заседании, поводов для оговора <ФИО3>  у свидетеля <ФИО6> и потерпевшего <ФИО7>не имеется, поскольку ранее они знакомы не были, отношений не поддерживают, в связи с чем суд не видит оснований не доверять их показаниям.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влияние назначенного наказания на исправление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Обстоятельствами, смягчающими ответственность, является наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.  29.9., 29.10 КоАП РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать <ФИО3> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.
 
    Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что временное разрешение подлежит сдаче в суд незамедлительно после вступления настоящего постановления в законную силу, в противном случае срок лишения специального права исчисляется со дня его сдачи, но лицо считается лишенным права управления транспортным средством с даты вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 99 судебного участка <АДРЕС> судебного района.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                  О.А. <ФИО8>