Дата принятия: 08 апреля 2013г.
Номер документа: 5-182/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении <ХХХ>
<ДАТА1> город Комсомольск-на-Амуре
Мировой судья судебного участка №31 Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лутковская Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сабирова , <ДАТА2> рождения, уроженца города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>,
установил:
Сабиров М.В. <ДАТА3> в 02 час. 40 мин., управляя транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак <ХХХ> в районе дома <ХХХ>, отказался от законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункты 2.1.1, 2.3.2. Правил дорожного движения. При этом Сабиров М.В. не имел права управления транспортными средствами.
Сабиров М.В. доставлен к мировому судье. Свою вину в совершенном административном правонарушении не признал. Дополнительно пояснил, что права управления транспортным средством не имеет, поскольку никогда не получал. Инвалидом 1, 2 группы не является. Автомобилем не управлял, пройти медицинское освидетельствование ему никто не предлагал. <ДАТА4> вместе с супругой и ребенком приехал на своем автомобиле, будучи водителем, в гости к подруге жены на ул. <АДРЕС>. Девушки пили вино, он же играл с детьми, так как был за рулем и неделю назад отбыл наказание в виде административного ареста. После к ним пришел незнакомый ему Артем, который также не пил, а беседовал с Сабировым М.В. и предложил ему прокатиться на его машине. Сабиров М.В. согласился и сказал, что Артем доедет до своего дома, а он потом пересядет за руль и повезет семью домой. Так и сделали: Сабиров М.В. сел сзади вместе с женой и с ребенком, Артем - за рулем. Выезжая на <АДРЕС> шоссе, увидели автомобили ГИБДД, Артем решил заехать во двор и сказал, что у него остаточные алкогольные явления, извинился и убежал. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти в патрульный автомобиль. Никакого освидетельствования не предлагали пройти. Понятые были, но после того, как Сабиров М.В. отказался от подписей, их отпустили.
Допущенный к участию в деле защитник САбирвоа М.В. адвокат , представивший удостоверение <ХХХ> от <ДАТА5> и ордер <ХХХ> от <ДАТА6>, поддержал Сабирова М.В.
Допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что является подругой друга Сабирова М.В. <ДАТА4> она пришла к этому другу в гости, они играли в лото, разговаривали. Когда хозяин квартиры уснул, в 3 часа 10 минут она решила пойти погулять с собакой. Гуляя возле дома <ХХХ> увидела остановившуюся машину «Марк», из которой выбежал молодой человек и убежал в сторону ул. <АДРЕС>. В вышедшем из автомобиля сзади справа пассажире узнала Максима, который ремонтировал у нее потолки. Подъехали сотрудники ГИБДД. Свидетелю было неинтересно происходящее, и она ушла.
Заслушав объяснения Сабирова М.В., свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение (п. 2.1.1. Правил дорожного движения).
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения).
Сабиров М.В. оспаривал факт управления транспортным средством. Между тем в судебном заседании установлено, что именно Сабиров М.В. управлял транспортным средством. Данный факт подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ <ХХХ> от <ДАТА7>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27 ХА <ХХХ> от <ДАТА7>, протоколом об административном правонарушении 27 ОВ <ХХХ> от <ДАТА7> Усомниться в достоверности указанных доказательств у мирового судьи не имеется оснований, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств. Суд критически относится к показаниям свидетеля , поскольку они противоречат данным протоколов: время совершения административного правонарушения, вменяемого Сабирову М.В., 02 часа 40 минут, тогда как гуляла с собакой в 3 часа 10 минут, уже после того, как Сабиров М.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД, поэтому она не могла быть очевидцем произошедшего.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Сабиров М.В. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, несоответствующего обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 475.
От прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор» Сабиров М.В. отказался, в результате чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Сабирова М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии понятых и при наличии законных оснований: отказ от прохождения освидетельствования на месте, как это предусмотрено п. 10, 11 вышеназванных Правил.
Однако Сабиров М.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Учитывая, что Сабиров М.В. не имеет права управления транспортными средствами, его действия надлежит квалифицировать по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ: невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Сабирова М.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении 27 ОВ 686224 от <ДАТА7>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27 ХА 016926 от <ДАТА7> Доводы Сабирова М.В. расцениваются в качестве способа защиты. Все административные процедуры проведены в присутствии понятых, у которых не имелось замечаний к действиям сотрудников ГИБДД. Сабиров М.В. не указал на обстоятельства версии защиты при составлении административных материалов. От подписей отказался, так как почерк сотрудников ГИБДД был неразборчивым.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности данного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, Сабирова М.В., не установлено.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Сабирова М.В., являются повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. В частности, согласно списку нарушений водителем ПДД <ДАТА9> Сабиров М.В. привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 12.8. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 13 суток.
Для достижения целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1. КоАП РФ, как то предупреждение совершения новых административных правонарушений, учитывая отягчающие вину обстоятельства, полагаю необходимым назначить Сабирову М.В. максимальный срок административного наказания.
Оснований для освобождения от административной ответственности Сабирова М.В. не имеется.
Согласно протоколу от <ДАТА7> об административном задержании к Сабирову М.В. применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания с 02 часов 40 минут <ДАТА7>
В соответствии со статьей 3.9. КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.
По изложенному, руководствуясь статьями 3.9., 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Сабирова признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ: невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Назначить Сабирову административное наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.
Срок административного наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 02 часов 40 минут <ДАТА10>
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью судебного участка №31 Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре.
Мировой судья Н.В. Лутковская
