Постановление от 18 июня 2013 года №5-182/2013

Решение по административному делу
                                                                                                                            № 5-3-181/13
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
 
    18 июня 2013 года                                                                                 г. Ростов-на-Дону
 
 
    Мировой судья судебного участка №3 Первомайского района г. Ростова-на-Дону Норец В.А., расположенного по адресу: г. Ростов на Дону, пр. Мира 8, рассмотрев дело об административном  правонарушении,  предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, в отношении индивидуального предпринимателя Щасливого <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, суд
 
 
                                                                У С Т А Н О В И Л :
 
 
                Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> индивидуальный предприниматель Щасливый <ФИО> нарушил земельное законодательство, выразившееся в использовании земельного участка для эксплуатации стилизованного модульного объекта «Телега» по адресу<АДРЕС> для продажи цветочной продукции без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19. 5 Кодекса РФ об АП.
 
              В соответствии с ч. 2 ст. 25. 1 Кодекса РФ об АП рассмотрение административного дела возможно только с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица  дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Щасливый <ФИО> о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела назначенного на 18 июня 2013 года к 11 часам не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности,  в порядка ст. 25. 1 Кодекса РФ об АП.
 
    Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.
 
    Исследовав  материалы  административного  дела, суд приходит  к  следующим  выводам.
 
    Ст. 19. 5 ч. 1 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
              Предписанием, выданным Государственным земельным контролем Управления Росреестра по Ростовской области, об устранении нарушения земельного законодательства <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 38-39), согласно которому индивидуальный предприниматель Щасливый <ФИО>. обязан освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов на Дону, пер. <АДРЕС> 105, площадью 8 кв.м.(кадастровый номер 61:44:0021514:744), либо оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы, в срок до 28 сентября 2012 года. Определением И.О. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 26 сентября 2012 года, срок исполнения предписания от 19 июня 2012 года продлен до 18 января 2013 года (л.д.33-34).   
 
               Согласно акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА8>,  установлено  неисполнение предписания <НОМЕР> от <ДАТА9>(л.д.3-4).
 
                Протокол об административном правонарушении от <ДАТА8> полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административных правонарушениях логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.
 
    Таким образом, вина индивидуального предпринимателя Щасливого <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП: невыполнение  в  установленный   срок  законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об  устранении  нарушений законодательства - нашла свое подтверждение.
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности и по отдельности, суд находит, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренной вменяемой ему статьёй Кодекса РФ об АП, квалификацию данного правонарушения суд считает правильной.
 
    В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об АП, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Таким образом, Щасливый <ФИО>. подлежит привлечению к административной ответственности, как должностное лицо.
 
    В соответствии со ст. 4.1 ч. 2 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, с учётом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении наказания Щасливому <ФИО> в минимально пределе санкции ч. 1 ст. 19. 5  Кодекса РФ об АП предусмотренного для должностных лиц.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуального предпринимателя Щасливого <ФИО1> признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 19. 5 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (ОДНА) тысяча  рублей.
 
    Получатель платежа: (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области), ИНН 6164229538, номер расчетного счёта № 40101810400000010002, Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по РО, БИК 046015001, КПП 616401001, ОКАТО  60401000000, КБК 321 1 16 25060 016000 140, наименование: штраф за нарушение земельного законодательства.
 
    Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение 10 суток, через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                         Норец В.А.