Постановление от 29 мая 2013 года №5-182/2013

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по административному делу № 5-182/13 
 
    г. Можга, УР 29 мая 2013 года
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Можги УР - Мировой судья судебного участка Можгинского районаУР Горбунова О.Н.,
 
    с участием представителя Микрюкова <ФИО>.,
 
    рассмотрев административное дело по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
 
    в отношении                                   Соловьёва <ФИО2>
 
    Дата рождения:                             <ДАТА2> г.р.,
 
    Место рождения<АДРЕС>
 
    Место регистрации:                    <АДРЕС>
 
    Место жительства:                                    там же
 
    Семейное положение:                  <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Место работы:                               <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Ранее судим:                                  сведений нет
 
    Ранее привлекался к адм. ответственности: привлекался по гл.12 КоАП РФ неоднократно (карточка нарушений)
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Соловьёву <ФИО> вменяется, что он <ДАТА3> в 16 час. 47 мин. на автодороге <ОБЕЗЛИЧИНО>, 124 км, являясь водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер <НОМЕР>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, которое не является тихоходным, с выездом  на сторону, предназначенную для встречного движения, на мосту через реку <ОБЕЗЛИЧИНО>, нарушив требования п.11.4 ПДД РФ, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Соловьёв <ФИО> в судебном заседании вину не признал. Доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении не подтвердил. Пояснил, что двигался на автомобиле, какого-либо обгона впереди идущего транспортного средства не совершал. Считает, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен необоснованно. Ознакомившись с видеозаписью, пояснил, что на видеозаписи зафиксирован его автомобиль. На видеозаписи зафиксирован момент обгона, который совершен за мостом. Считает необходимым производство по делу прекратить.
 
    Представитель <ФИО4>. поддержал доводы Соловьева <ФИО> пояснил, что с материалами дела ознакомлен в полном объеме. Считает, что обгон транспортного средства, совершенный в марте 2013 года, был осуществлен за мостом, об этом же свидетельствует видеозапись, приобщенная к материалам дела сотрудниками ДПС. Считает, что какого-либо правонарушения Соловьевым <ФИО>  не было совершено. Просит производство по делу прекратить.
 
    В ходе судебного заседания <ФИО4>. неоднократно было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля инспектора ДПС <ФИО5>, в удовлетворении ходатайства суд отказал, поскольку в материалах дела  имеется рапорт, составленный инспектором ДПС <ФИО5> <ДАТА4>
 
    Рассмотрев представленные материалы, суд считает, что вина Соловьева <ФИО>. в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения. Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.  
 
    В соответствии с п.11.4 ПДД РФ, обгон запрещен:
 
    на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
 
    на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
 
    на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
 
    на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
 
    в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Соловьева <ФИО>. к административной ответственности послужило то, что он <ДАТА3> в 16 час. 08 мин. на автодороге <ОБЕЗЛИЧИНО>, 124 км, являясь водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер <НОМЕР>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, которое не является тихоходным, с выездом  на сторону, предназначенную для встречного движения, на мосту через реку <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, не соединенный с объездом препятствия.
 
    В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
 
    Пунктом 11.4 Правил дорожного движения РФ установлен запрет совершать обгон на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.
 
    Согласно приложению Б свода правил "СП 35.13330.2011. Свод правил. Мосты и трубы.  Актуализированная  редакция СНиП 2.05.03-84*", утвержденных приказом Минрегиона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, мостом (мостовым сооружением) признается искусственное сооружение над различными препятствиями для пропуска различных видов транспорта и пешеходов, а также водотоков, селей, скота, коммуникаций различного назначения - порознь или в различных комбинациях. При этом длина моста определяется как расстояние, измеренное по его оси, между точками пересечения линий, соединяющих концы открылков устоев (или других конструктивных элементов) с осью сооружения.
 
              Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Соловьева <ФИО>  в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, в ходе судебного заседания не нашла своего подтверждения.
 
    Оснований не доверять показаниям Соловьева <ФИО> у суда не имеется. Кроме того, из видеозаписи, приобщенной к материалам дела также усматривается, что обгон впереди идущего транспортного средства начат Соловьевым <ФИО>. после моста. Приложенная к материалам дела схема правонарушения не соответствует видеозаписи, приобщенной к материалам дела.
 
    В соответствии  с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ,  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Анализируя все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях Соловьева <ФИО> привлекаемого к административной ответственности, не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поэтому производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Соловьева <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15  КоАП РФ. 
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1., ст.24.5, ст. 29.9. - 29.11. КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
              Производство по административному делу в отношении Соловьева <ФИО2> прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15  КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный  суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения  копии постановления.
 
 
 
Мировой судья                                                               О.Н.Горбунова