Постановление от 08 мая 2013 года №5-182/2013

Решение по административному делу
                                                                                                                                     Дело № 5- 182/13
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    08 мая 2013 года                                                                                                           г. Саратов
 
 
    Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова Мартынова Т.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова Гараниной Е.В.,при секретаре Ножкиной В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном  правонарушении, возбужденное по признакам ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в отношении Мажидова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>установил:
 
    Мажидов А.Ш. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении 26 марта 2013 года в 00 час. 55 мин. Мажидов А.Ш., управляяавтомашиной <НОМЕР>на <АДРЕС> не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом.
 
    Мажидов А.Ш. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин его неявки в суд мировому судье не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.
 
    На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела можетбыть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
 
    Исходя из материалов дела, суд признает извещение Мажидова А.Ш. надлежащим, что подтверждается материалами дела, а именно возвратами конвертов за истечением срока хранения.
 
     В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Часть 2 ст. 12.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
 
    Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, Мажидова А.Ш. по ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Вина Мажидова А.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от 26 марта 2013 года, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Мажидов А.Ш. дал объяснения следующего содержания: «С протоколом согласен, не услышал сигнал», протокол  подписан лицом, его составившим, а также Мажидовым А.Ш. (л.д. 2).
 
    Доказательства вины Мажидова А.Ш. исследованные в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений у суда, так как они не имеют противоречий между собой и соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность, к которому суд относит полное признание своей вины, которое усматривается из данных Мажидовым А.Ш. объяснений от 26 марта 2013 года, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о назначении Мажидову А.Ш. наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
    признать Мажидова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст. 12.17  КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей в доход государства, который оплатить в течении 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: получатель УФК по Саратовской области БИК 046311001 счет 40101810300000010010 БАНК ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области ГУ МВД России по г. Саратов ИНН 6455014992 КПП 645201001 ОКАТО 63401000000 КБК 18811630020016000140 код099 Назначение штраф ГИБДД (г. Саратов).
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского районаг. Саратова.
 
 
 
    Мировой судья                 
 
    Не вступило в законную силу