Дата принятия: 08 апреля 2013г.
Номер документа: 5-182/2013
Решение по административному делу
Дело №5-182/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
08 апреля 2013 г. г. Богородск
Нижегородская область
ул.Ленина, д.176
Мировой судья судебного участка № 1 Богородского района Нижегородскойобласти Трифонова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.5 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении <Булкина В.А1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>по сведениям имеющимся в материалах дела ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении 52 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА>. <Булкин В.А1> обвиняется в том, что <ДАТА>. около 11 часов 40 минут осуществлял торговлю женскими блузками, джемперами и трикотажными платьями в ассортименте на расстоянии 10 м. от центрального входа в ЗАО «Прогресс», расположенного по адресу: г.Богородск, <АДРЕС>, то есть в месте не установленном для торговли органами местного самоуправления, без соответствующего разрешения.
Действия <Булкина В.А1> квалифицированы по ст.2.5 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
В судебное заседание <Булкин В.А1> не явился, направив заявление посредством телефонограммы, с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, указав, что вину признает, просит строго не наказывать. Телефонограмма приобщена к материалам дела (л.д.10
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворения.
Согласно ст.25.1 ч.3 КоАП РФ мировой судья не признал участие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении при рассмотрении дела обязательным. В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст.26.1 КоАП РФ.
Таким образом, установив, что явка в судебное заседание является не обязанностью <Булкина В.А1>, а правом, предусмотренным ст. 25.1 КоАП РФ, которым тот решил не воспользоваться, направив заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 2.5.ч.1 Кодекса Нижегородской области (в редакции Закона Нижегородской области от 02.02.2012 N 3-З) под торговлей в не отведенных местах понимается розничная торговля в не отведенных органами местного самоуправления местах.
В соответствии со ст. 13.1 КоАП Нижегородской области дело об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с разделом 2 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.08.1999 N 242-СТ, под торговлей понимается вид предпринимательской деятельности, связанный с куплей-продажей товаров и оказанием услуг покупателям (п. 2.1.2); под разносной торговлей - розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем на дому, в учреждениях, организациях, предприятиях, транспорте или на улице (п. 2.1.6), а под мелкорозничной торговой сетью - торговая сеть, осуществляющая розничную торговлю через павильоны, киоски, палатки, а также передвижные средства развозной и разносной торговли.
В соответствии с п.2.5. Постановления Правительства Нижегородской области от 22.03.2006 года № 89 «Об утверждении Типовых правил объектов мелкорозничной сети на территории Нижегородской области» органам местного самоуправления необходимо ежегодно до 15 октября и до 15 марта утверждать схемы размещения объектов мелкорозничной сети.
Согласно п.2.2. Постановления Правительства Нижегородской области от 22.03.2006 года № 89 «Об утверждении Типовых правил объектов мелкорозничной сети на территории Нижегородской области» мелкорозничная торговля и оказание услуг объектами мелкорозничной сети на территории Нижегородской области осуществляются в местах, отведенных органами местного самоуправления. Документом, подтверждающим размещение палатки или передвижного объекта мелкорозничной сети, является разрешение на размещение объекта мелкорозничной сети, выдаваемое главой местной администрации.
Как установлено в судебном заседании, <Булкин В.А1>, <ДАТА>. около 11 часов 40 минут осуществлял торговлю женскими блузками, джемперами и трикотажными платьями в ассортименте на расстоянии 10 м. от центрального входа в ЗАО «Прогресс», расположенного по адресу: г.Богородск, <АДРЕС>, то есть в месте не установленном для торговли органами местного самоуправления.
Свою деятельность <Булкин В.А1> осуществлял как продавец, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и разрешения на размещение объекта мелкорозничной сети, выданное главой местной администрации не имел.
Совершение <Булкиным В.А1> правонарушения, предусмотренного ст. 2.5 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях объективно подтверждается следующим:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>., в котором в графе объяснение нарушителя собственноручно <Булкиным В.А1> написано «с протоколом согласен, не знал, что необходимо разрешение на торговлю» (л.д.3),
- сообщением, зарегистрированным в КУС <НОМЕР> от <ДАТА>. ОМВД по Богородскому району (л.д.4),
-сообщением, зарегистрированным в КУС <НОМЕР> от <ДАТА>. ОМВД по Богородскому району (л.д.5)
-протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <ДАТА>., в соответствии с которым была осмотрена торговая палатка (л.д.6)
Не доверять доказательствам, представленным в судебное заседание, у суда оснований не имеется.
Исследовав в совокупности все представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что в действиях <Булкина В.А1> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.5 ч. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - розничная торговля в не отведенных органами местного самоуправления местах.
Принимая во внимание тяжесть совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, обстоятельства дела, личность <Булкина В.А1>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, суд считает законным и обоснованным назначить ему минимальное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.2.5 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, размер которого определить минимальным.
Руководствуясь ст. 2.5 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Гражданина <Булкина В.А1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.5 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>, с перечислением денежных средств на расчетный счет № 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ БР по Нижегородской области, получатель: УФК по Нижегородской области (отдел МВД России по Богородскому району Нижегородской области), ИНН 5245004266, КПП 524501001, лицевой счет получателя 04321073840, БИК 042202001, Код дохода 188 1 16 90050 05 0000 140, код ОКАТО 22207501000, наименование платежа: штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №1Богородского района от 08.04.2013 г.).
Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, находящемуся по адресу: Нижегородская область г.Богородск ул. Ленина д. 176 каб.1 или посредством факсимильной связи на номер (8 831 70) 3-04-95
В случае неуплаты в тридцатидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двух кратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дневного срока в Богородский городской суд с подачей жалобы в судебный участок № 1 Богородского района нижегородской области
Мировой судья М.В.Трифонова
