Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 5-182/14
№12-174/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 мая 2014 года гор. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Завертайлов В.А., с участием защитника лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Казазаева А.Н., на основании доверенности Сигодиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казазаева А.Н., его защитника Сигодиной А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула по делу об административном правонарушении в отношении
Казазаева А.Н., родившегося <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
Постановлением от 23 апреля 2014 года по делу № 5-182/14 мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Казазаеву А.Н. назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Казазаев А.Н., его защитник на основании доверенности Сигодина А.К. принесли на него через мирового судью судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула жалобу в Ленинский районный суд гор. Барнаула. Просят постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.
В обоснование требований жалобы указывают, что с постановлением не согласны ввиду его незаконности и необоснованности по следующим основаниям: Казазаев А.Н. при управлении автомобилем находился в трезвом состоянии и у него не имелось признаков опьянения; поскольку Казазаев А.Н. находился в трезвом состоянии, он не осознавал и не мог осознавать, что совершает правонарушение, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; остановивший Кузазаева А.Н. инспектор не разъяснил ему санкции за отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ввел Казазаева А.Н. в заблуждение своими пояснениями, в связи с чем отказ Казазаева А.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был вынужденным; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования и в протоколе об административном правонарушении указанны якобы имевшиеся у Казазаева А.Н. признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в то время, как в акте медицинского освидетельствования, составленном после самостоятельного обращения Казазаева А.Н. в медицинское учреждение, наличие этих признаков отрицается, поэтому инспекторы незаконно предлагали Казазаеву А.Н. пройти освидетельствование, составленными инспекторами протоколы не могут быть использованы в качестве доказательств; мировой судья необоснованно не принял во внимание представленный Казазаевым А.Н. акт медицинского освидетельствования; мировым судьей дана неверная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности показаниям допрошенной в качестве свидетеля К.
В судебном заседании защитник лиц, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Казазаева А.Н. на основании доверенности Сигодина А.К. на требованиях жалобы по указанным основаниям настаивала.
Лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Казазаев А.Н. о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. В судебное заседание представлено заявление Казазаева А.Н. о рассмотрении дела в его отсутствии. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося участника процесса.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.
Заслушав пояснения участника процесса, огласив и исследовав жалобу, исследовав представленные доказательства, документы, материалы дела об административном правонарушении, с учетом обстоятельств дела суд находит, что требования жалобы не подлежат удовлетворению.
Согласно обжалуемому постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
В 7 час 15 минут +++ водитель Казазаев А.Н., находясь за управлением транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по /// от /// в сторону ул. /// в /// с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в 7 часов 30 минут был остановлен сотрудником полиции (ГИБДД) в районе /// в /// и в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием к направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ Казазаева А.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи.
Действия Казазаева А.Н. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствие с п.14 ч.1 ст.13 Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (с изменениями и дополнениями) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствие с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (с изменениями и дополнениями) водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (с изменениями и дополнениями) направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
С учетом тех обстоятельств, что Казазаев А.Н. при управлении транспортным средством находился с признаками опьянения, сотрудником полиции ему было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а при отказе от прохождения такого освидетельствования – законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Казазаев А.Н. также отказался.
Фактические обстоятельства совершения правонарушения лицом, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Казазаевым А.Н. не отрицаются, материалами дела подтверждены в полном объеме. В судебном заседании защитник лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Казазаева А.Н. на основании доверенности Сигодина А.К. подтвердила, что Казазаев А.Н. при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах управлял транспортным средством, был остановлен сотрудником полиции и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после отказа от прохождения указанного освидетельствования – пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Казазаев А.Н. также отказался.
Факт отказа Казазаева А.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвержден его объяснением, направление Казазаева А.Н. на медицинское освидетельствование подтверждено протоколом № ///, который составлен в полном соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано о присутствии двух понятых. Одна из понятых – Касаткина О.С.. допрошена в судебном заседании у мирового судьи, подтвердила, что участвовала в составлении протокола. Пояснения К.. о том, что второго понятого не видела, не свидетельствуют о процессуальном нарушении при составлении протокола.
В протоколе указано наличие второго понятого, отражены его данные, подпись понятого имеется. В представленном мировому судье по инициативе защитника Казазаева А.Н. объяснении указанного лица отражено, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых.
Прохождение Казазаевым А.Н. в последующем по собственной инициативе медицинского освидетельствования и представление акта, в котором отражено, что он не находился в состоянии опьянения, правового значения не имеет: Казазаев А.Н. привлечен к административной ответственности за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), доказыванию в настоящем деле состав указанного правонарушения – по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. не подлежит. Представление акта медицинского освидетельствования с указанием на отсутствие у Казазаева А.Н. состояние опьянения не доказывает того обстоятельства, что уполномоченное должностное лицо наблюдало у Казазаева А.Н. признаки опьянения и, соответственно, было вправе требования прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Для наличия состава административного правонарушения, ответственность за совершения которого установлена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснения должностным лицом санкции указанной статьи не требуется.
Действия Казазаева А.Н. квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – минимальное.
Нарушений установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено, основания для отмены и изменения постановления по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
р е ш и л:
Постановление от 23 апреля 2014 года по делу № 5-182/14 мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула о назначении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Казазаеву А.Н. наказания в виде штрафа 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения и отмены, жалобу Казазаева А.Н., Сигодиной А.К. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу незамедлительно по вынесении. Может быть обжаловано в надзорном порядке председателю///вого суда.
Судья Завертайлов
