Постановление от 05 марта 2014 года №5-18/2014

    Дело № 5-18/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Арсеньев 05 марта 2014 года
 
    Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Милицин А.В. в помещении Арсеньевского городского суда, расположенного по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Ленинская, д. 10, с участием помощника прокурора
г. Арсеньева Криволапова В.В., законного представителя юридического лица ООО «Шанхай» - директора общества Пекущевой Ю.В., защитника юридического лица – Матяжова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шанхай», ИНН №, юридический адрес:<адрес>,
<адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
установил:
 
    13.01.2014 гражданин КНР Ф. был привлечен к труду в качестве повара и, не имея разрешения на работу, осуществлял трудовую деятельность в ООО «Шанхай» по адресу:<адрес>.
 
    В судебном заседании помощник прокурора г. Арсеньева Криволапов В.В. просил признать ООО «Шанхай» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить юридическому лицу наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток.
 
    Законный представитель юридического лица ООО «Шанхай» - директор общества Пекущева Ю.В. и защитник Матяжов В.А., показали, что нарушение действительно имело место и не оспаривается, просили назначить юридическому лицу более строгое наказание в виде административного приостановления деятельности, но на меньший срок, чем заявлено прокурором.
 
    Выслушав участников процесса изучив материалы дела нахожу ООО «Шанхай» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вина ООО «Шанхай» в совершении административного правонарушения, кроме личного ее признания законным представителем, подтверждается постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении; актом проверки от 13.01.2014, согласно которому на кухне ООО «Шанхай» находилось два гражданина КНР в санитарной одежде (халат, колпак) с туристической визой; постановлением по делу об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Ф. от 14.01.2014, согласно котором Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что незаконно осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу на территории Российской Федерации – работал в качестве разнорабочего; фототаблицей к протоколу; объяснением гражданина КНР Ф. от 13.01.2014, согласно которому последний пояснил о том, что в ресторане «Шанхай» в <адрес> он обратился к учредителю ресторана с вопросом о трудоустройстве поваром, а когда его провели на кухню он, переодевшись в рабочую одежду, хотел показать как он готовит; рапортами инспекторов В. и Г.; свидетельством о постановке ООО «Шанхай» на учет в налоговом органе; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; выпиской из ЕГРЮЛ; Уставом ООО «Шанхай»; договором аренды помещения от 26.03.2013, согласно которому ООО «Шанхай» арендует у ООО «Центр строительных технологий» помещение, расположенное по адресу:<адрес>.
 
    Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что ООО «Шанхай» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    В силу ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    Исходя из финансового положения, заявлений представителя и защитника юридического лица о необходимости назначения более тяжелого наказания, считаю необходимым назначить юридическому лицу наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток, так как менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
постановил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственность «Шанхай» ИНН № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток путем запрета осуществления деятельности ресторанов и кафе, баров на объекте по адресу:<адрес>.
 
    Издержек, связанных с производством по делу, предусмотренных ч.1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нет.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
Судья А.В. Милицин
 
    Мотивированное постановление изготовлено 05 марта 2014 года.