Постановление от 13 февраля 2014 года №5-18/2014

дело № 5-18/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    13 февраля 2014 года г. Новоуральск
 
    Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гладких М.А.
 
    с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, - Полякова В.Г.,
 
    потерпевшей Г.,
 
    при секретаре Турсуновой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полякова В.Г.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что на территории автодрома автошколы Поляков В.Г. обучая вождению на мотоцикле гр.Г. нарушил п.1.2,1.5,2.1.2,10.1 ПДД РФ не обеспечил применение обучаемой мотошлема в результате гр.Г. не справилась с управлением, совершила наезд на препятствие-забор и получила телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреду здоровья.
 
    При рассмотрении дела Поляков В.Г. свою вину в совершении данного правонарушения признал полностью, при этом пояснил, что ранее работал в автошколе, обучал вождению курсантов автошколы, в том числе и на мотоцикле. В утреннее время он проводил учебное занятие с Г., обучая последнюю вождению мотоцикла, это было первое занятие Г. В целях безопасности он выдал Г. наколенники и налокотники, шлем не предоставил, т.к. не посчитал нужным. Позанимавшись с Г. около часа, он предоставил ей возможность самостоятельно осуществить езду на мотоцикле. Сам при этом находился от нее на расстоянии. В процессе самостоятельной езды Г., в силу страха превысила скорость совершила наезд на забор и получила телесные повреждения. Он признает, что нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, то есть то, что при управлении мотоциклом Г. была не в мотошлеме.
 
    Потерпевшая Г. суду показала, что находилась на автодроме, где преподаватель автошколы Поляков обучал ее вождению на мотоцикле. Это было ее первое занятие, перед занятием ей были выданы наколенники и налокотники, шлем ей не был предоставлен. По истечении часа занятий Поляков сказал ей поездить самостоятельно, при этом сам он находился на расстоянии от нее и ее езду не контролировал. В ходе самостоятельной езды она не справилась с управлением и врезалась в забор, в результате чего у нее образовался закрытый перелом левой локтевой кости, ушибленная рана подбородка.
 
    Заслушав объяснения Полякова В.Г., потерпевшей Г., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    В соответствии с п.1.2 ПДД РФ водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
 
    Таким образом, Поляков В.Г. являясь лицом, обучающим вождению, законодателем приравнен к водителю, следовательно должен в своей деятельности руководствоваться ПДД РФ, в частности п.1.5 ПДД РФ согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.2.1.2 ПДД РФ из которого следует, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема и п.10.1 ПДД РФ, который регламентирует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Факт административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Поляков В.Г. в его совершении, помимо признания Поляковым В.Г. своей вины, подтверждаются:
 
    - рапортом инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу Т., из которого следует, что инструктор Поляков В.Г. обучал вождению Г., которая управляя учебным мотоциклом не справилась с управлением, совершила наезд на забор и опору ЛЭП. А результате ДТП Г. получила телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью.
 
    - рапортом о получении сообщения о происшествии оперативного дежурного ДЧ ММУ по Новоуральскому городскому округу, из которого следует, что от диспетчера скорой помощи поступило сообщение о том, что на автодроме ДТП с пострадавшим.
 
    - рапортом о получении сообщения о происшествии оперативного дежурного ДЧ ММУ по Новоуральскому городскому округу, из которого следует, что из приемного отделения ФГУЗ ЦМСЧ № 31 поступило сообщение о том, что обратилась Г., которая упала с мотоцикла на автодроме.
 
    -протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;
 
    -актами медицинского освидетельствования Г. и Полякова из которых следует, что состояние опьянения у указанных лиц не выявлено.
 
    - схемой места ДТП, в которой зафиксированы место наезда на забор, движение мотоцикла под управлением курсанта Г.;
 
    -актом обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, из которого следует, что неудовлетворительные дорожные условия, сопутствующие ДТП отсутствуют,
 
    - справкой по дорожно-транспортному происшествию;
 
    -договор заключенный между НОЧУ Автошкола и Г. на обучение по программе подготовки водителей категории «А»
 
    -лицензия на право ведения образовательной деятельности НОЧУ Автошкола
 
    -свидетельство, выданное Полякову В.Г. о том, что ему предоставлено право обучения вождению автотранспортных средств
 
    -путевой лист
 
    -письменными объяснениями Г. и Полякова
 
    - заключением государственного судебно-медицинского эксперта БСМЭ ФГУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России, согласно которому у Г. выявлены следующие повреждения: сочетанная тупая травма: закрытый перелом левой локтевой кости в верхней трети со смещением, гематома левого бедра, ушибленная рана подбородка, ушиб/отек/мягких тканей левой кисти. Указанные повреждения повлекли за собой расстройство здоровья сроком более 3 недель и по этому признаку относятся к средней тяжести вреду здоровью. Повреждения у Г. образовались от воздействия твердых тупых предметов, могли образоваться в срок и в ситуации ДТП, имевшего место.
 
    Вышеизложенные доказательства являются непротиворечивыми, последовательными, допустимыми и достаточными, а значит, могут быть положены в основу судебного решения о наличии в действиях Полякова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Действия Полякова В.Г. судья квалифицирует по ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, являясь инструктором и обучая вождению на мотоцикле гр.Г. нарушил 1.5,2.1.2,10.1 ПДД РФ, в том числе не обеспечил применение обучаемой мотошлема, в результате гр.Г. не справилась с управлением, совершила наезд на препятствие-забор и получила телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреду здоровья.
 
    Таким образом, судьей установлена прямая причинно-следственная связь между нарушением ПДД Поляковым В.Г., который приравнен к водителю и причинением вреда потерпевшей Г.
 
    При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства произошедшего ДТП, тяжесть наступивших для потерпевшей последствий, связанных с длительным лечением, личность правонарушителя то, что Поляков вину в совершении правонарушения признал полностью, данные алфавитной карточки на Полякова о привлечении его к административной ответственности в области дорожного движения.
 
    С учетом изложенного и исходя из обстоятельств дела, судья приходит к выводу о необходимости применения к Полякову В.Г., в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), наказания в виде штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Полякова В.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере хххх рублей.
 
    Штраф должен быть уплачен на счет УФК по Свердловской области (ММУ МВД России по НГО и МО «п.Уральский»), ИНН 6629003416; КПП 662901001; ОКАТО 65540000000; БИК 046577001; ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург; р/счет 40101810500000010010; КБК 18811690040046000140.
 
    Разъяснить Полякову В.Г., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ об уплате административного штрафа следует представить в суд, вынесший постановление.
 
    Разъяснить Полякову В.Г., что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неуплате административного штрафа в установленный срок он подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд.
 
    Согласовано.
 
Судья Гладких М.А.