Постановление от 12 февраля 2013 года №5-18/2013

    Дело № 5-18/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г.Березники 12 февраля 2013 года
 
    Судья Березниковского городского суда Пермского края Маслова Ж.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Маношкиной Ю.С.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Каменщикова Е.Б.,
 
    несовершеннолетних потерпевших гр.А.В., гр.К.М.,
 
    их законных представителей гр.С.Н., гр.Л.О.,
 
    рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: г.Березники, ул.Преображенского, 17, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:
 
        Каменщикова Е.Б., ..... привлекавшегося к административной ответственности,
 
    Права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены,
 
у с т а н о в и л:
 
    10 октября 2012 года в 22 часов 08 минут по ул.№1, г.Березники водитель Каменщиков Е.Б., управляя автомобилем «марка №1», имеющим государственный номер ..... регион, в нарушении п.п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево при зеленом сигнале светофора не уступил дорогу транспортному средству - мопеду под управлением водителя гр.А.В., который двигался со встречного направления прямо. В результате произошло столкновение транспортных средств, водителю транспортного средства мопеда гр.А.В. причинен легкий вред здоровью, пассажиру транспортного средства мопед гр.К.М. причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    По настоящему делу об административном правонарушении ГИБДД отдела МВД России по г.Березники было проведено административное расследование, в связи с чем, данное дело подсудно Березниковскому городскому суду.
 
    Из пояснений Каменщикова Е.Б., данных в ходе административного расследования и данных в судебном заседании, следует, что 10 октября 2012 года в 22 часа 08 минут, управляя автомобилем марки «марка №1», имеющим государственный номер ..... регион, двигался по ул.№1 в направлении ул.№2, со стороны ул.№3. Перед ним двигался автомобиль марка №2. Они остановились на перекрестке на запрещающий сигнал светофора. У обоих были включены левые указатели поворота. После того, как загорелся зеленый свет светофора, они начали поворот налево на ул.№2 в направлении ул.№4. После того, как автомобиль марка №2 повернул налево, автомобиль Каменщикова Е.Б. начал маневр. В этот момент в переднюю часть его автомобиля со стороны ул.№1 со встречного направления ударился мопед черно-желтого цвета, у которого не горели фары. На мопеде находились два молодых человека, которые получили травмы и их увезли на автомобиле скорой медицинской помощи. Автомобиль с места ДТП не передвигал. С правонарушением согласен, однако считает, что ДТП имело место, поскольку на мопеде гр.А.В. не горела фара и Каменщиков не мог увидеть препятствие.
 
    Из пояснений потерпевшего гр.А.В., данных в ходе административного расследования и пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что 10 октября 2012 года в 22 часов 08 минут, он управлял транспортным средством – мопедом, двигался по ул.№1 со стороны ул.№5 со скоростью около 30-40 км/час, был включен ближний свет фар. В качестве пассажира с ним ехал гр.К.М.. Подъехав к перекрестку ул.№1 - ул.№2 намеревался проехать в прямом направлении на зеленый сигнал светофора. Со стороны ул.№6 двигались легковые автомобили, которые поворачивали налево, не уступая ему дорогу. Выехав на перекресток, увидел автомобиль «марка №1», поворачивающий налево со встречного направления и не уступающий ему дорогу, произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП он и гр.К.М. получили телесные повреждения. Перекресток освещался фонарями и Каменщиков не мог не увидеть мопед. Допускает, что свет фар мог выключить при применении экстренного торможения, когда пытался избежать столкновения. Однако, до указанного момента фара была включена.
 
    Из пояснений потерпевшего гр.К.М., данных в ходе административного расследования и пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что 10 октября 2012 года около 22 часов 08 минут, ехал пассажиром на мопеде, за рулем был гр.А.В., двигались по ул.№1 со стороны ул.№5. Перекресток ул.№1 - ул.№2 проехали за зеленый сигнал светофора. Указанный перекресток был освещен уличными фонарями. Со встречного направления двигались два автомобиля, поворачивающее налево, которые должны были уступить дорогу, в том числе автомобиль «марка №1» не пропустил их и произошло столкновение. В результате чего он и гр.А.В. получили телесные повреждения и были госпитализированы в больницу.
 
    Законный представитель несовершеннолетнего гр.А.В. - гр.С.Н. в ходе административного расследования и в судебном заседании пояснила, что является опекуном гр.А.В., который ездит на мопеде черно-белого цвета без защитного снаряжения. О ДТП узнала по телефону. Немедленно прибыла на место ДТП, которое освещено уличными фонарями в связи с чем, мопед не заметить Каменщикову было не возможно.
 
    Законный представитель несовершеннолетнего гр.К.М. – гр.Л.О. пояснила, что приходится гр.К.М. матерью. О ДТП узнала по телефону. На место не выезжала. Об обстоятельствах знает со слов сына.
 
    Исследовав материалы дела, проверив доводы участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии с п.п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
 
    Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что водитель Каменщиков Е.Б., управляя автомобилем «марка №1», имеющим государственный номер ..... регион, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству мопед под управлением водителя гр.А.В., движущемуся со встречного направления прямо. В результате произошло столкновение транспортных средств, водителю транспортного средства мопеда гр.А.В. причинен легкий вред здоровью, пассажиру транспортного средства мопед гр.К.М. причинен вред здоровью средней тяжести. Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение.
 
    Вина Каменщикова Е.Б., кроме пояснений вышеуказанных лиц, также подтверждается и представленными суду материалами дела: протоколом об административном правонарушении 59 РА 134340 от 31 января 2013 года, с которым Каменщиков был согласен (л.д.60), сообщением по КУСП от 10 октября 2012 года о ДТП, произошедшем на перекрестке ул.№1 - ул.№2 (л.д.1); сообщениями из лечебно-профилактического учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями в результате ДТП, произошедшем на перекрестке ул.№1 - ул.№2 (л.д.2,3,4,5); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10 октября 2012 года со схемой (л.д.9-16); письменными объяснениями Каменщикова Е.Б., гр.А.В., гр.К.М., гр.С.Н. (л.д.19,20,21,22); справкой о ДТП от 10 октября 2012 года (л.д.24,26); протоколом о задержании транспортного средства №59 ЗА 006710 от 10 октября 2012 года (л.д.27); извещением о раненом в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от 10 октября 2012 года (л.д.37,38.39,40,41,42); картой обслуживания вызова ССМП г. Березники Пермского края (л.д.43,44); заключением эксперта №2427 от 29 ноября 2012 года, согласно которому у потерпевшего гр.А.В., ..... года рождения, имелись ушибы мягких тканей правой кисти и левого голеностопного сустава, ссадина на грудной клетке, которые, принимая во внимание их свойства образовались от ударных и скользящего воздействий тупыми предметами (предметом), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия и в срок и при обстоятельствах, изложенных потерпевшим, выявленные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не менее трех недель (л.д.53-54); заключением эксперта №2251 от 16 октября 2012 года, согласно которому у потерпевшего гр.К.М., ..... года рождения, имелись закрытый перелом нижней трети левой большеберцовой кости со смещением, рубцы на месте заживших ушибленных ран на лице, на левом коленном суставе, которые, судя по их свойствам, образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), возможно в срок и при обстоятельствах, указываемых потерпевшим. Данные телесные повреждения квалифицируются как вред средней тяжести по признаку кратковременного его расстройства на срок свыше трех недель (л.д.55-56).
 
    Пояснения Каменщикова Е.Б. о том, что ДТП случилось в связи с тем, что он не имел возможности увидеть мопед полностью опровергаются показаниями потерпевших и законного представителя потерпевшего – гр.С.Н. о том, что перекресток был освещен уличными фонарями.
 
    Действия Каменщикова Е.Б. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Каменщикову Е.Б., суд признает признание вины.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Каменщикова Е.Б. суд признает повторное совершение однородного правонарушения.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность Каменщикова Е.Б., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, его семейное и имущественное положение, и считает необходимым назначить Каменщикову Е.Б. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Признать Каменщикова Е.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
        В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предоставляющие право управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья             /подпись/ Ж.Ю.Маслова
 
    Копия верна. Судья -