Постановление от 22 мая 2013 года №5-18/2013

    Дело № 5-18/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    22 мая 2013 г. г.Любим Ярославской области
 
    Судья Любимского районного суда Ярославской области Голубева М.Г.
 
    /Ярославская область г.Любим ул.К.Маркса,59/
 
    с участием Фио 1
 
    представителей ОП «Любимское» Фио 2 , Фио 3 ,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении
 
    Огибенина В.Г. , <данные изъяты>
 
    У с т а н о в и л :
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.Фио 1 находился на территории Спасо-Введенского храма и повесил свой навесной замок на боковые двери храма. В ходе разбирательства в присутствии свидетелей Фио 4 и Фио 5 сотрудники полиции потребовали от Фио 1 . снять замок добровольно, но Фио 1 отказался. На законные требования сотрудников полиции не препятствовать снятию замка, он ответил отказом, оказал противодействие и неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Фио 1 отказался давать пояснения по существу административного протокола.
 
    Представитель ОП «Любимское» Фио 3 пояснила, что сотрудники полиции прибыли к зданию храма в <адрес> по заявлению иерея Фио 4 который просил помочь снять замок с дверей храма, повешенный Фио 1 Когда сотрудники полиции Фио 6 и Фио 7 потребовали от Фио 1 снять замок, он отказался, заслонил замок собой, когда Фио 6 его хотел отодвинуть, Фио 1 оттолкнул Фио 6 После этого сам Фио 4 снял замок ломом. Им известно, что эти действия Фио 1 были связаны с тем, что он считает, что Фио 4 незаконно возглавляет храм в <адрес>.
 
    Судья, заслушав представителя должностного лица, изучив представленные материалы, пришел к следующему выводу.
 
    В подтверждение вины Фио 1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, должностными лицами представлены: протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции Фио 7 ФИО8, письмо на имя епископа Рыбинского и Угличского от ФИО1, заявление ФИО9, объяснение ФИО9, военный билет и водительское удостоверение на имя ФИО1, объяснение ФИО4
 
    Из представленных документов следует, что между ФИО1 и ФИО9 имеются личные неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 в ОП «Любимское» поступило заявление с просьбой принять меры к ФИО1, который самовольно повесил свой замок на дверях церкви по адресу: <адрес>, наклеил листовки, порочащие его достоинство. Снимать замок ФИО1 отказался. Из рапортов сотрудников полиции следует, что в их присутствии ФИО1 также отказался снять замок со здания церкви, при попытке ФИО9 сделать это, всячески мешал, закрывая замок собой, оттолкнул сотрудника полиции.
 
    Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствованию исполнению ими служебных обязанностей влечет административную ответственность.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении общественный порядок у здания Спасо-Введенского храма не нарушался, сотрудники полиции не совершали действий, направленных на охрану общественного порядка. Заявление в ОП «Любимское» поступило в связи с самовольными действиями ФИО1, а именно установлением на входных дверях здания церкви своего замка. Учитывая, что действиями ФИО1 оспаривались права ФИО9, как владельца и распорядителя здания церкви, то между указанными лицами имелись гражданско-правовые отношения.
 
    С учетом изложенного в представленном материале об административном правонарушении не подтверждены законные действия сотрудников полиции по вмешательству в деятельность церкви при наличии гражданско-правового спора между ФИО1 и ФИО9
 
    На основании изложенного, судья пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не доказана, а значит в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
    П о с т а н о в и л :
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях указанного состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья Голубева М.Г.