Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 5-18/2013
Дело № 5-18/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
с. Вад
Нижегородской области 13 мая 2013 года
Судья Вадского районного суда Нижегородской области Медведев С.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в помещении Вадского районного суда в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Туркина С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке. Содержащего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего,
У С Т А Н О В И Л:
В Вадский районный суд на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Туркина С.И., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Туркин С.И., находясь в общественном месте около <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в адрес Е.А.Н.
Туркину С.И. судом разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а также статьями 25.1, 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем в деле имеется его расписка.
Опрошенный в судебном заседании Туркин С.И. вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что подъехал на автомобиле «***» ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к магазину ООО «***», расположенному по адресу: <адрес>. Бампером указанного автомобиля Туркин С.И. задел сто и палатку с вещами, принадлежащие потерпевшей, которая стала ругаться в его адрес. Туркин С.И. в ответ на ее оскорбления никак не отреагировал и с Е.А.Н. не разговаривал.
Потерпевшая Е.А.Н. суду пояснила следующее.
Рано утром ДД.ММ.ГГГГ она разместила вещи для продажи в палатке на столе в 10 метрах от магазина ООО «***», расположенного по адресу: <адрес>.
Около <данные изъяты> часов к ее палатке, расположенной рядом с магазином подъехал автомобиль «***» белого цвета, который задел торговую палатку потерпевшей бампером, из- за этого вещи со столов упали в грязь.
Водитель указанного автомобиля начал кричать на нее, при этом Туркин С.И. оскорблял Е.А.Н. грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц. Ранее потерпевшая с Туркиным С.И. знакома не была.
В ходе судебного заседания исследованы доказательства вины Туркина С.И.: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, рапорт о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в полицию Е.А.Н., объяснения С.Е.П., Е.А.Н., К.О.В., Туркина С.И.
Оценивая приведенные доказательства вины, суд считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.
Не доверять объяснениям потерпевшей, рапорту сотрудника полиции, у суда оснований не имеется, поводов для оговора указанными лицами Туркина С.И. суд не усматривает.
Указанные документы составлены надлежащим образом. Оснований не доверять им суд не находит.
Объективных и достаточных доказательств, позволяющих сделать иные выводы, суду не представлено.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Туркина С.И. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Довод Туркина С.И. о том, что он потерпевшую в общественном месте в присутствии посторонних лиц грубой нецензурной бранью не оскорблял, суд находит не убедительным, поскольку в материалах дела имеется совокупность доказательств полностью опровергающих данную позицию лица, привлекаемого к административной ответственности.
Бесспорных доказательств в подтверждение данного довода суду не представлено, что по обстоятельствам дела следует признать способом уклонения от ответственности за совершённое правонарушение.
Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о назначении Туркину С.И. наказания в виде штрафа, не усматривая основания для назначения наказания в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Туркина С. И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде наложения на него административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК РФ по Нижегородской области (Управление финансов Администрации Вадского района), ИНН №, КПП №, р/счет №, БИК №, ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгород, код дохода №, ОКАТО №, назначение платежа - административный штраф.
В случае неуплаты в тридцатидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Вадского районного суда С.Ю. Медведев
