Постановление от 18 сентября 2014 года №5-18/14

    Дело № 5 -18/14 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    17 сентября 2014 года г. Углегорск
 
    Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Калашникова Ю.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Никитиной Е.А.,
 
    рассмотрев материалы административного дела в отношении Со <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    12.08.2014 инспектором ГИАЗ ОМВД России по Углегорскому району Петровой А.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в отношении Со <данные изъяты>.
 
        Из материалов дела и протокола об административном правонарушении следует, что 02.10.2013 Со Ю.Д. в торговой точке, расположенной по адресу: г.Шахтерск, ул.<адрес> <адрес> Углегорского района Сахалинской области осуществляла реализацию контрафактных ДВД-дисков, чем нарушила ГК РФ, Федеральный закон № 230-ФЗ от 18.12.2006.
 
        В судебном заседании Со Ю.Д. пояснила, что с протоколом об административном правонарушении от 12 августа 2014 года согласна, раскаивается в содеянном, в настоящее время не работает, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратила с июля 2014 года.
 
        Представитель потерпевшего Российской антипиратской организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
        Руководствуясь требованиями КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя потерпевшего.
 
    Изучив материалы административного дела,заслушавСо Ю.Д., судья пришел к следующему.
 
        Часть 1 статьи 7.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса,
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом 02.10.2013 в ходе проведения проверочной закупки сотрудниками ОМВД России по Углегорскому району выявлен факт реализации Со Ю.Д. в торговой точке, расположенной по адресу: г.Шахтерск, ул.<адрес> Углегорского района Сахалинской области контрафактных ДВД-дисков.
 
    Вина Со Ю.Д. подтверждается совокупностью следующих доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.08.2014; рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 02.10.2013; постановлением о проведении проверочной закупки от 02.10.2013; постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 02.10.2013; акт проверочной закупки от 02.10.2013, согласно которому в присутствии двух понятых, лица, которому были вручены денежные средства для проведения проверочной закупки приобретен ДВД-диск с 11 фильмами; протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2013, согласно которому в присутствии двух понятых, с участием Со Ю.Д. произведено изъятие 87 дисков; объяснением Наумова Н.С.; объяснением Со Ю.Д.; свидетельством о постановке на налоговый учет Со Ю.Д.; справкой эксперта от 26.10.2013; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.06.2014; заключением эксперта № 84 от 04.08.2014; протоколом об административном правонарушении 65 АП 058558 от 12.08.2014.
 
    Указанные доказательства суд оценивает как допустимые, относимые, достоверные и полагает их достаточными, усматривая наличие состава административного правонарушения в действиях Со Ю.Д.
 
        При определение вида и размера наказания судья учитывает степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность- раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    Санкция ч.1 ст.7.12 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей сконфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
 
        Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, материальное положение, состав семьи Со Ю.Д., а также тот факт, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Со Ю.Д. как физического лица, поскольку она снята с налогового учета и не работает, судья приходит к выводу о назначении административного штрафа в пределах санкции статьи.
 
    Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения судья учитывает заключение эксперта № 84 от 04.08.2014, согласно которому на экспертизу представлено 2 картонные коробки, содержащие ДВД-диски (88 штук), из указанного количества 69 дисков не соответствует оригинальным образцам аналогичной продукции фирм-производителей, в отношении 19 дисков эксперт не смог решить вопрос о соответствии оригинальным образцам аналогичной продукции фирм-производителей.
 
    Поскольку обладатель авторских прав Российская антипиратская организация не заявила ходатайство о передаче изъятой продукции, суд приходит к выводу о конфискации 69 дисков, изъятых у Со Ю.Д. и их уничтожении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать виновной Со <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятьсот) рублей.
 
        Штраф перечислять по следующим банковским реквизитам:
 
        <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
        Конфисковать изъятые у Со Ю.Д. 69 ДВД-дисков и уничтожить.
 
        19 дисков вернуть Со Ю.Д.
 
    Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.
 
    Судья
 
    Углегорского городского суда             Ю.С.Калашникова