Дата принятия: 11 марта 2013г.
Номер документа: 5-18/13
№ 5-18/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 марта 2013 года
Гагаринский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего Сысоевой Н.В.
при секретаре Борейшевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Р»,
установил:
Инспектором ОВТМ и ИК УФМС России по Смоленской области составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Р».
Законный представитель ООО «Р» М.Р.Р. заявил возражение, указав, что помещение ресторана было сдано в субаренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Ж.С.С., в связи с чем, Общество не имеет никакого отношения к повару И.А.Г., работавшему на кухне. Также законный представитель юридического лица не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении.
Выслушав участников, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливается, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. В названной норме приведен перечень иностранных граждан, на которых данный порядок не распространяется.
Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
По делу установлено, что в соответствии с распоряжением Управления Федеральной Миграционной службы России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка в ООО «Р», а именно в ресторане «Р», расположенном по адресу: <адрес>
В ходе проверки был выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан – И.А.Г., который работал в качестве повара на кухне, не имея разрешения на работу на территории Российской Федерации.
Таким образом, ООО «Р» незаконно, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ, привлекло к трудовой деятельности на территории г. Гагарин Смоленской области И.А.Г..
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.3/, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.11-12/, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.13-14/, протоколом осмотра /л.д.17/, фототаблицей /л.д.23/, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.А.Г. по ст. 18.10 КоАП РФ /л.д.46,47/.
Из письменных объяснений И.А.Г. следует, что он работает поваром в ресторане «Р» около двух недель, а до этого работал помощником повара, разрешения на работу не имеет, в миграционную службу за получением разрешения не обращался /л.д.48/.
Официант ООО «Р» Б.Ю.В. пояснила, что работает в ресторане с ДД.ММ.ГГГГ, а гражданин Узбекистана А уже работал в ресторане. Генеральным директором данного заведения является М.Н.М. /л.д.42/.
Согласно объяснениям официанта-бармена В.А.А., около двух недель назад ему позвонил директор М и сказал, что в качестве повара в ресторан придет работать гражданин Узбекистана по имени А. А готовил роллы, а в свободное время помогал второму повару /л.д.47/.
Факт работы И.А.Г. поваром в ресторане подтвердили и другие сотрудники ресторана: К.К.С. /л.д.40/, Ц.Л.Н. /л.д.44/.
Доводы представителя Общества о сдаче помещения ресторана в субаренду гражданину Ж.С.С. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными.
В силу пункта 2 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно части 1 пункта 1 ст.655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами.
В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В Гражданском кодексе Российской Федерации и Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не содержится норм, исключающих для договоров субаренды применение требования о государственной регистрации.
Подписанный сторонами договор субаренды нежилого помещения в силу пункта 2 статьи 609, пункта 2 статьи 651 Кодекса подлежал государственной регистрации и мог считаться заключенным с момента регистрации. Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовало согласие арендодателя на сдачу арендованного помещения в субаренду, и само помещение не передавалось третьему лицу по передаточному акту.
Следовательно, договор субаренды нельзя считать заключенным.
Также из объяснений Ж.С.С. (субарендатора), усматривается, что он планировал приступить к работе лишь к новому 2013 году.
Вместе с тем видно, что ресторан продолжал функционировать в обычном режиме, обслуживались посетители, им предоставлялось меню, подписанное директором ООО «Р» М.Н.М. /л.д.63,64-68/.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Р» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Законный представитель юридического лица в установленном порядке извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении /л.д.69-83/, в связи с чем, в соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ из-за неявки законного представителя юридического лица протокол об административном правонарушении был правомерно составлен в его отсутствие.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, суд не усматривает.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая характер совершенного правонарушения, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, назначить ООО «Р» наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.29.9,29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Общество с Ограниченной Ответственностью «Р» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере Х рублей в доход государства.
Реквизиты для перечисления штрафа в доход государства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.
Председательствующий Н.В. Сысоева
