Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 5-181/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> г.
<АДРЕС>
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки РФ, не состоящей в зарегистрированном браке, работающей в ООО «Регион-Продукт», проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности по ст.14.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершила нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, ответственность за которое предусмотрена ст.14.45 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
Так, работая в должности оператора-приемщика ООО «Регион-Продукт» в супермаркете «Росинка», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, и находясь при исполнении своих трудовых обязанностей <ДАТА3> приняла от ООО «Диско» для реализации пищевую продукцию (салаты): «Спаржа по-корейски», «Княжеский», «Свёкла с чесноком», изготовленные <ДАТА4> в товарно-сопроводительных документах (транспортных накладных) на которые отсутствовали сведения, подтверждающие соответствие продукции техническому регламенту Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».
В качестве доказательств по данному делу представлен акт <НОМЕР> от <ДАТА5> внеплановой выездной проверки супермаркета «Росинка» ООО «Регион-Продукт», расположенного по адресу: <АДРЕС>, проведенной 26 и <ДАТА6> специалистом-экспертом территориального отдела управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в <АДРЕС> <ФИО3>
Ответственность за данное нарушение, в соответствии с п.2.4 должностной инструкции оператора - приемщика (принимает у поставщика документы на поставленный им товар. Проверяет наличие всей необходимой документации: две накладные, две счёт - фактуры, сертификаты соответствия на товар по каждой партии), возлагается на оператора - приёмщика <ФИО2>
<ФИО2> вину признала и пояснила, что на момент проверки он не могла предъявить проверяющему копию декларации соответствия принятой ею <ДАТА3> пищевой продукции, поскольку этот документ находился в а ООО «Регион-Продкт». Принимая пищевую продукцию, она знала о том, что у поставщика ООО «Диско» имеется соответствующая декларация на поставляемую продукцию, так как указанная организация постоянно поставляет в их магазин свою продукцию. Принятая ею продукция полностью соответствовала этой декларации. Однако в силу своей загруженности в работе, она не обратила внимание на наличие в сопроводительных документах ссылки на эту декларацию.
Выслушав объяснения <ФИО2>, лица составившего протокол специалиста-эксперта территориального отдела управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в <АДРЕС> <ФИО3>, допросив в качестве свидетеля управляющего супермаркета «Росинка» ООО Регион-Продукт» <ФИО4>, изучив материалы дела, считаю, что в действиях <ФИО2> содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.14.45 КоАП РФ /нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия/.
Вина <ФИО2> в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела в их совокупности, а в частности: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении; актом <НОМЕР> от 01.2014 г., внеплановой выездной проверки; приказом руководителя ООО «Регион-Продукт» на <ФИО2> о приеме на работу и должностной инструкцией оператора- приемщика.
Положениями статьи 14.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
В соответствии со ст.21 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах:
1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции;
2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции;
3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида;
4) ветеринарно-санитарной экспертизы.
Пунктами 3, 4 ст.7 Закона «О защите прав потребителей» определено, что если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.
Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
В силу ст.12 Правил продажи отдельных товаров (в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>) продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.
В соответствии с п.2.4 должностной инструкции оператора-приемщика ООО «Регион-Продукт», данный работник принимает у поставщика документы на поставленный им товар. Проверяет наличие всей необходимой документации: две накладные, две счёт - фактуры, сертификаты соответствия на товар по каждой партии.
Приказом <НОМЕР> директора ООО «Регион-Продукт» от <ДАТА8> на указанную должность принята <ФИО2>
Согласно товарных накладных от <ДАТА9> поставщика пищевой продукции ООО «Диско» в них отсутствовали сведения о декларации соответствия на поставляемую продукцию.
Таким образом, факт нарушения порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению, допущенный <ФИО2> следует признать установленным.
Каких-либо оснований сомневаться в виновности <ФИО2> в совершении рассматриваемого состава административного правонарушения.
Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из анализа приведенной нормы следует, что она является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному данным Кодексом, т.е. для применения устного замечания и освобождения от ответственности не требуется специального упоминания о такой возможности в норме об ответственности за конкретное правонарушение. Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательности освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а только предоставляет право принять такое решение. Постановление об освобождении от ответственности по факту малозначительности административного правонарушения, которым прекращается производство по делу, принимается по усмотрению правоприменителя, оценивающего правонарушение с учетом принципов и целей юридической ответственности и пришедшего к выводу о его малозначительности. Действующее административное законодательство не содержит перечня или указаний на признаки, позволяющие судить о малозначительности административных правонарушений. Поэтому оценка правонарушения как малозначительного является прерогативой правоприменителя, который выносит решение по конкретному правонарушению с учетом всех обстоятельств, признавая его таковым. При этом положения ст.2.9 КоАП РФ должны применяться только при условии, что административное правонарушение не причинило существенного вреда общественным отношениям и не создало реальной угрозы его причинения.
Пунктом 21 постановления Пленума ВС России от <ДАТА10> <НОМЕР> разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Совершенное <ФИО2> правонарушение не причинило существенного вреда общественным отношениям и не создало реальной угрозы его причинения. Поэтому с учетом обстоятельств, при которых совершено правонарушение, личности виновной, признавшей свою вину, считаю, что в данной ситуации будет справедливо в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освободить <ФИО2> от административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение по малозначительности.
Руководствуясь ст.ст.29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
освободить <ФИО2> от административной ответственности по ст.14.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях по малозначительности, ограничившись устным замечанием, а производство по делу прекратить.
На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА11>
