Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 5-181/2014
Решение по административному делу
Копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<НОМЕР>
о назначении административного наказания
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в МО «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области <ФИО1>(216200, <АДРЕС>, ул.М.Горького, д.52-а), рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ <ФИО2>,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА2> в 23 час 20 мин. на дачном поселке <АДРЕС> района водитель <ФИО2>. управлял автомашиной ВАЗ-2101 р/з …, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п.п 2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
<ФИО2> в судебном заседании вину не признал и пояснил, что поймал попутную машину и попросил довезти до д.Добрино, один молодой человек в машине был ему знаком, водитель на вид взрослый, согласился его довезти. Он сел сзади на пассажирское сиденье. Через некоторое время за ними погналась машина ДПС с мигалками, водитель стал убегать. Заехал на дачи, остановился, вылез из машины и побежал. Он тоже побежал, т.к. испугался. Он перескочил через кучу и спрятался, но инспектор ДПС его нашел и повел в патрульной машине. Он говорил, что не ехал за рулем, что водитель убежал, но его не слушали. Затем они поехали к автостанции, там пригласили 2х человек из д.Воронино, в их присутствии он прошел освидетельствование на приборе, с результатами согласился, т.к. не отрицал, что был выпивши. Потом его повезли в Духовщину и посадили на сутки за неповиновение. Также ему пришло постановление по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ, которое получила мать, т.к. он был на работе в Москве. Данное постановление не обжаловал.
Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> он с женой находились на автостанции, подъехала патрульная машина ДПС и инспектор попросил побыть понятыми, пояснив, что догоняли машину, все разбежались, догнали одного. Парень сидел в патрульной машине, ему дали прибор, результат не помнит, но показало опьянение. Данный парень говорил инспектору, что сидел на заднем сиденье, был выпивши. Поэтому и побежал вместе со всеми, но инспектор не реагировал. Машину он не видел, при нем парня не отстраняли, они с женой только расписались в протоколах и уехали.
Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что число не помнит, они с мужем были на автостанции в <АДРЕС> района. Подъехали 2-е машины ДПС. В одной сидел парень. Инспектор попросил побыть понятыми, в их присутствии парень продул в прибор. Он говорил инспекторам, что сидел сзади, за рулем не ехал. Они с мужем расписались и уехали.
Инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» И. в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> находились в <АДРЕС> района 2-мя экипажами, н был вместе с О. Выдвинулись в <АДРЕС> со стороны дворовых территорий была замечена автомашина Жигули красного цвета. Решили ее проверить, т.к. ехала на большой скорости. Он сделал знак остановиться, но водитель не остановился, и они поехали догонять, включили маячки и сирену. К ним также подключился второй экипаж. Машина двигалась в сторону <АДРЕС> ГРЭС, свернула на грунтовую дорогу, и поехала по грязи, через некоторое расстояние машину заехала в тупик и не смогла продолжить движение. Водитель выскочил из машины и побежал влево в кусты. Он, Осипов и Л. побежали за ним, Л. остался возле машины. С правой пассажирской стороны тоже выбежал парень и побежал влево, но пассажир им был не интересен, поэтому все инспектора побежали за водителем с фонариками. Через несколько метров догнали водителя и повели к машине. Там находился инспектор ДПС Л. и еще трое человек из машины, среди которых была одна девушка, все были в состоянии опьянения. Водительского удостоверения у водителя не было, проверили по базе данных. Освидетельствование проходил в присутствии понятых, затем был доставлен в Духовщину в отделение полиции, где был оформлен протокол по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ за неповиновение и был задержан. Также в отношении водителя был составлен протокол по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ.
Инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» Л. в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> находились в <АДРЕС> 2-мя экипажами, он был с Л.. Было уже темно, по рации услышали о помощи, они выдвинулись на помощь, увидели автомашину Жигули первой или шестой модели, точно не помнит, сзади ехала патрульная машина. Стали преследовать, свернули на территорию дачных гаражей, ехали по грязи. Преследовали около 500 метров, машина уткнулась в кучу грязи, застряла. Водитель выскочил из машины и побежал влево, а пассажир вправо. И., О. и он побежали за водителем. Он всегда был в поле зрения, бежали с фонариками. Догнали водителя, по всем признакам он находился в состоянии опьянения. Т.к. на дачном участке никого не было, то отъехали к автостанции, там в присутствии понятых отстранили, водитель продул в прибор, с результатами согласился.
Выслушав правонарушителя, инспектора ДПС, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.12.27 КоАП РФ).
Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> утверждены правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на мед.освидетельствование на состояние опьянения…», в соответствии с которыми освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностным лицом, которому предоставлено право гос.надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии 2 понятых.
Освидетельствование осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха. Наличие или отсутствие состояния опьянения определяется на основании показаний используемого технического прибора. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по утвержденным формам, к акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акт выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО <НОМЕР> в 00 час. 57 мин. <ФИО2> прошел освидетельствование в присутствии понятых с помощью прибора Аlert j4x.ec, результат 0,77 мг/л, о чем свидетельствует бумажный носитель, и собственноручная запись о согласии с результатами (л.д. 8, 9).
Данные обстоятельства подтвердили понятые Н, и инспектора ДПС.
Таким образом, данные, указанные в Акте освидетельствования и бумажном носителе, сомнений не вызывают.
Понятые подтвердили, что инспектор показал им нулевые результаты, а потом дал продуть прибор водителю, сидевшему в патрульной машине, а затем показания прибора после продува.
Сам правонарушитель <ФИО2> не отрицал факт того, что прошел освидетельствование на приборе, понятые присутствовали, с результатами он согласился, о чем написал собственноручно в акте.
Доводы правонарушителя о том, что он не управлял транспортным средством опровергаются показаниями инспекторов ДПС и видеозаписью, представленной на обозрение.
На видеозаписи усматривается, что машина ДПС преследовала автомашину ВАЗ-2101 красного цвета, которая на требование остановиться, не реагировала. Свернув на проселочную дорогу, заехала в грязь. Из машины выбежали два парня, с водительской стороны парень побежал влево, с пассажирской - вправо. Все инспектора ДПС побежали за парнем, который вылез из водительской стороны и побежал влево. В машине Ваз-2101 также находились еще три пассажира, которые стояли возле инспектора ДПС Л. Когда молодого человека догнали. Посадили в патрульную машину. Затем он прошел освидетельствование в присутствии понятых.
В соответствии с ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (п.2.7 ПДД).
Каких-либо доказательств того, что <ФИО2> не управлял автомашиной, а находился в качестве пассажира, им не представлено.
Анализируя представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12.8 ч.1, ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть <ФИО2> административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (в ред. фед.закона от <ДАТА5> <НОМЕР>) в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Штраф в течение 60-ти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу подлежит зачислению на счет УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «Ярцевский», л/сч 04631076590) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/сч <НОМЕР> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 6665800, КБК 18811630020016000140.
Квитанцию об уплате штрафа представить в судебный участок <НОМЕР>.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись
Копия верна:
Мировой судья <ФИО1>
