Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 5-181/2014
Решение по административному делу
Дело №5-181/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
30 мая 2014 года г.Красноармейск
Мировой судья судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области Кобякова Е.В.,
при секретаре Гудковой А.Н.,
с участием Махнёва А.Н.,
судебный участок № 1 Красноармейского района Саратовской области, адрес: Саратовская область, г.Красноармейск, ул.Кирова, д.70, 412800, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Махнёва А.Н., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
29 апреля 2014 года в 11 часов 10 минут на <НОМЕР> километре автодороги <АДРЕС> Махнёв А.Н. управлял транспортным средством В-<НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения.
В судебном заседании Махнёв А.Н. вину в совершении правонарушения признал, показав, что 28 апреля 2014 года вечером он выпил 0,5 литра пива, а в указанное в протоколе об административном правонарушении месте и время управлял автомобилем. В состоянии алкогольного опьянения он не находился. По требованию инспектора ДПС он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых. С результатом согласился, но мундштук на приборе не меняли. Копии протоколов ему не вручали.
Заслушав Махнёва А.Н., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения, подтверждается полученными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами- протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2014 года (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6) от той же даты, согласно которому Махнёв А.Н. был отстранен от управления автомобилем; протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5) от 29 апреля 2014 года, согласно которому транспортное средство передано трезвому водителю <ФИО1>.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем от 29 апреля 2014 года (л.д.3-4); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» <ФИО2> (л.д.7).
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем по угрозу безопасность движения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Должностным лицом было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.
Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя с результатами исследования, алкоголь в выдохе Махнёва А.Н. составлял 0,23 мг/л, что в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является алкогольным опьянением.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения, Махнёв А.Н. собственноручно указал, что с результатом освидетельствования согласен.
К доводам Махнёва А.Н. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, суд относится критически и рассматривает их как способ защиты, так как они противоречат материалам дела, в том числе его объяснениям, данным собственноручно в протоколе об административном правонарушении о том, что он выпил бутылку пива, управлял автомобилем.
Данные объяснения суд считает достоверными и полученными с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после разъяснения Махнёву А.Н. содержания статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 29 апреля 2014 года указано, что Махнёв А.Н., управлявший автомобилем В-<НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был отстранен от управления данным автомобилем в присутствии двух понятых в связи с подозрением на состояние алкогольного опьянения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был подписан Махнёвым А.Н. и понятыми без замечаний. Не доверять данному доказательству оснований не имеется.
Не может быть принят судом во внимание и довод Махнёва А.Н. о том, что при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не был заменен мундштук на приборе, поскольку никаких замечаний при составлении протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства Махнёв А.Н. не заявлял. Возражений при проведении освидетельствования он также не высказывал. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в них данных. Все вышеуказанные документы подписаны Махнёвым А.Н. без каких-либо замечаний.
Суд также считает неубедительными доводы Махнёва А.Н. о невручении ему копий протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, так как данный факт не нашел своего подтверждения надлежащими доказательствами.
Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем, являются надлежащими доказател ьствами.
При таких обстоятельствах, оценив акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в отношении Махнёва А.Н., в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств по делу, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Махнёва А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поэтому суд указанные выше действия Махнёва А.Н. квалифицирует по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Решая вопрос о строгости наказания, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, привлечение Махнёва А.Н. в течение года к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.
Обстоятельством, смягчающим его административную ответственность, суд учитывает признание вины.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд считает возможным назначить Махнёву А.Н. наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Руководствуясь частью 1 статьи 12.8, статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
постановил:
Махнёва А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Штраф необходимо внести после вступления постановления в законную силу в течение 60 дней на следующие реквизиты:
Идентификатор 18810464140884437048 Получатель: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения 040)
Банк: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области, г. Саратов; Р/счет 401 018 103 000 000 100 10; БИК 046 311 001;
ИНН 645 501 49 92; КПП 645 201 001;
ОКТМО 636 43 000;
Код 188 1 16 30020 01 6000 140.
Наименование платежа: штраф ГИБДД. Протокол <НОМЕР>.
Разъяснить Махнёву А.Н. обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД по Красноармейскому району Саратовской области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Е.В. Кобякова
Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Красноармейском городском суде Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
