Постановление от 05 июня 2014 года №5-181/2014

Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 5-181/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-181/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    05 июня 2014 г.                                                                                   г. Раменское Московской обл.
 
 
                Мировой судья судебного участка № 212 Раменского судебного района Московской области Бессмертнова Е.А., с соблюдением требований, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-181/14 в отношении Колодия <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  ранее к административной ответственности не привлекавшегося; по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,     
 
 
Установил:
 
     Колодий А.В. совершил невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА1>. водитель Колодий А.В. у <АДРЕС>, имея признаки опьянения и управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции  о прохождении медицинского освидетельствования, нарушив п.п. 2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ, тем самым совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении 50 АК  <НОМЕР> от  <ДАТА3>
 
                В судебном заседании Колодий А.В. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, так как в этом не видел смысла, поскольку ранее употребил героин.
 
                Оценив в совокупности представленные документы, объяснения, данные Колодием А.В. в судебном заседании и при составлении протокола об административном правонарушении, не отрицавшим своей вины при производстве дела органом административной юрисдикции, а также протокол 50 МА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, из которого усматривается, что Колодий А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем  собственноручно в присутствии понятых указал в протоколе; протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, из которого усматривается, что Колодий А.В. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, а именно нарушения речи, неустойчивости позы, поведения, не соответствующего обстановке, а также то обстоятельство, что Колодий А.В. не имеет права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу, что вина Колодия А.В. доказана и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом мировой судья исходит из следующего.
 
                Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…
 
       В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии  с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.
 
    В данном случае основанием полагать, что водитель Колодий А.В. <ДАТА5>. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него именно нарушения речи, неустойчивости позы, поведения, не соответствующего обстановке,  что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утвержденных Постановлением Правительства…
 
                В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. 
 
    Санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свою волю относительно выполнения требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Колодий А.В. выразил, собственноручно  указав в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование свое несогласие пройти медицинское освидетельствование.
 
                При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.      Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает раскаяние Колодия А.В. в содеянном; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.        
 
                Учитывая наличие смягчающего ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств,   мировой судья полагает возможным назначить Колодию А.В. наказание в пределах санкции части 2 ст.12.26 КоАП РФ.
 
                Руководствуясь ст.12.26 ч.2, ст.ст. 29.9-29.11  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
                КОЛОДИЯ <ФИО1>  признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,  и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок десять суток с отбыванием наказания в месте, определяемом органами внутренних дел.
 
                Постановление об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения постановления.
 
                Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания - с <ДАТА>.
 
               Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Раменский городской суд Московской области через мирового судью.
 
 
 
 
 
    Мировой судья:       
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать