Постановление от 23 июня 2014 года №5-181/2014

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
 
 
    г. Орел 23 июня 2014 года. Мировой судья судебного участка №4 Заводского района г. Орла Мильшин С.А.,рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
    Савкина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца поселка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Савкин В.В. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> рус в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В силу абз. 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от <ДАТА4>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В судебном заседании Савкин В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>.
 
    Представитель Савкина В.В. адвокат <ФИО2> поддержала позицию своего доверителя.
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО3>, составивший протокол об административном правонарушении, суду пояснил, что <ДАТА3> около 14-15 часов он находился на дежурстве в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Им было обращено внимание на автомобиль <АДРЕС>, водитель которого не пропустил пешехода на пешеходном переходе, в связи с чем данное транспортное средство было остановлено. В ходе беседы с водителем данного транспортного средства (Савкиным В.В.) было установлено, что от него исходит запах алкоголя. При этом Савкин В.В. ему пояснил, что выпил немного коньяка. Савкину В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В присутствии двух понятых Савкин В.В. продул в прибор. По результатам освидетельствования было установлено, что Савкин В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. От подписи акта освидетельствования Савкин В.В. отказался. Направить его на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер Савкин В.В. не просил.
 
    В судебном заседании свидетель <ФИО4> показал, что <ДАТА3> он находился на дежурстве совместно с ИДПС <ФИО5> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Во время несения дежурства ими был остановлен автомобиль <АДРЕС>, водитель которого не пропустил пешеходов. Так как от водителя данного автомобилья исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В присутствии двух понятых водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Савкин В.В. продул в прибор. По результатам освидетельствования было установлено, что Савкин В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. От подписи в акте освидетельствования Савкин В.В. отказался, направить его на медицинское освидетельствование не просил.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО6> следует, что <ДАТА3> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> он был остановлен сотрудником ДПС, который попросил его присутствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние опьянения водителя остановленного инспекторами ГИБДД транспортного средства. В его присутствии прибор был подготовлен для проведения освидетельствования, после чего водитель продул в данный прибор. От подписи в протоколах водитель отказался.
 
    Кроме того, вина Савкина В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении 57 ОР <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Савкин В.В. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> рус в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ. От подписи данного протокола Савкин В.В. отказался;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 57 РО <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в присутствии двух понятых;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 57 НС <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у Савкина В.В. установлено состояние алкогольного опьянения;
 
    - распечаткой показания прибора алкотектора от <ДАТА3>, согласно которой у освидетельствуемого Савкина В.В. обнаружено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    - протоколом о задержании транспортного средства 57 СТ <НОМЕР> от <ДАТА3>.
 
    Таким образом, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что Савкин В.В. умышленно нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в связи с чем его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и квалифицируются судом как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В обоснование доводов о своей невиновности Савкин В.В. представил протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, которое прошел по собственной инициативе. Из данного протокола следует, что он находится в трезвом состоянии. Кроме того, из протокола следует, что освидетельствование Савкина В.В. было проведено в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>.
 
    Вместе с тем, медицинское освидетельствование проведено по личному желанию Савкина В.В., спустя три часа после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения работником полиции. Прохождение медосвидетельствования через некоторое время после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности. Представленный протокол медицинского освидетельствования не является объективным и достоверным доказательством того, что в момент задержания Савкин В.В. управлял транспортным средством в трезвом состоянии.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач ОГУЗ «ОНД» <ФИО7> суду пояснил, что протокол медицинского освидетельствования действителен только по состоянию на время проведения освидетельствования, указанного в нем, в связи с чем не может быть принят во внимание.
 
    Таким образом, доводы Савкина В.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, следует признать несостоятельными.
 
    Доводы Савкина В.В. и его представителя о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в частности, применение ранее используемого мундштука, несостоятельны.
 
    Савкин В.В. не был лишен возможности выразить несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе и по причине применения использованного мундштука. Напротив Савкин В.В. от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Замечаний на порядок составления данного акта от Савкина В.В. не поступало.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Савкина В.В., судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим ответственность Савкина В.В., является совершение однородного правонарушения.
 
    При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя, тяжесть совершенного правонарушения, совершение административного правонарушения в области дорожного движения, что существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего ответственность обстоятельства, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
 
    Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Савкина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    Копию постановления направить в ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области для сведения, Савкину В.В. - для исполнения. Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. Мировой судья С.А. Мильшин Оплата штрафа должна быть произведена в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Реквизиты банковского счета для оплаты штрафа: КБК: 8811630020016000140 ИНН: 5753019056 КПП: 575301001 ОКАТО: 54401000000 Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области г. Орел БИК: 045402001 Расчетный счет получателя: 40101810100000010001 Получатель: УФК по Орловской области.(УМВД России по орловской области, л/с 04541248770)
 
    Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в судебный участок №4 Заводского района г. Орла, расположенный по адресу: г. Орел, переулок Карачевский, д. 23, каб. 10.
 
    Постановление вступило в законную силу «______»________________201__г.
 
    Срок предъявления к исполнению  2 года.
 
    Постановление направлено в ПСП «_____»_____________201__г.
 
    Секретарь ________________