Постановление от 26 июня 2014 года №5-181/2014

Решение по административному делу
 
    Дело №5-181/14
 
   ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    26 июня 2014 годаг. Мирный РС(Я)
 
 
 
    Мировой судья  судебного участка №50 Мирнинского района РС (Я), Львов Николай Васильевич, с участием представителя лица привлекаемого к ответственности Сухова Д.В. (Ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>), при секретаре Алексеевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Зайцева <ФИО1>     в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8  КРФоАП, <ДАТА3> рождения,  уроженца г. <АДРЕС>, ЯАССР,  гражданина РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проживающего г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 4-13,    ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
 
установил:
 
 
    Зайцев А.М.,    <ДАТА4> в 20 часов 00 минут    в районе  дома <НОМЕР>  на  ул. <АДРЕС>    в  г. <АДРЕС>   управлял    автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>    с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>   в состоянии опьянения,  то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, что влечет за собой  наложение административного штрафа в размере 30 тысяч рублей  с лишением  специального права  управления  транспортными средствами  на срок от полутора до двух лет.
 
    К такому выводу, в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КРФоАП , судья, пришел на основании всех исследованных при рассмотрении дела доказательств в их совокупности:
 
    Зайцев А.М.,    имеет  в/удостоверение   и следовательно является субъектом правонарушения за которое предусмотрена ответственность  по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП . 
 
    Протокол об отстранении от управления транспортными средствами 14 БР <НОМЕР> свидетельствует о том, что Зайцев А.М.,    <ДАТА4> в 20 часов 00 минут    в районе  дома <НОМЕР>  на  ул. <АДРЕС>    в  г. <АДРЕС>   управлял    автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>    с г/н <НОМЕР>   в состоянии опьянения,   что составляет объективную часть состава правонарушения,  за которое предусмотрена ответственность  по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП .
 
    Факт нахождения Зайцева А.М.,      в состоянии алкогольного опьянения  при управлении ТС подтверждается  Актом  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  14 БР <НОМЕР> ,  из которого следует, что у него в 20 часов 56 минут,  <ДАТА4> установлено состояние алкогольного опьянения наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,96 мг/л.
 
    Объектом совершенного Зайцевым А.М.,     правонарушения  являются охраняемые законом  интересы в области безопасности дорожного движения закреплённые  в  2.7. Правил дорожного движения утверждённых Постановлением Совета Министров №1090 от 23.10.1993г., согласно которым  водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения,   под воздействием препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.
 
    Исходя из указанных обстоятельств действия Зайцева А.М.,     по управлению ТС в состоянии алкогольного опьянения  26.05.2014,  квалифицируются  судом по ч.1 ст.12.8 КРФоАП .
 
    Зайцев А.М.,   ознакомившись с  указанными документами расписался в  получении  Протокола об отстранении от управления ТС 14 БР <НОМЕР>  на руки,  от подписи в Акте освидетельствования  14 БР <НОМЕР> и Протоколе 14 РС <НОМЕР>  отказался в присутствии понятых.
 
    В судебном заседании Зайцев А.М.,     вину не  признал пояснил,  что он не управлял ТС в состоянии опьянения, поскольку около 17.00  подъехал к указанному месту совершения правонарушения  трезвым. После посещения бани он вместе со своими знакомыми: Брылько <ФИО>., Венедиктовым <ФИО>., Протасовым <ФИО>., Сухиным <ФИО>., -  решили воспользоваться услугами такси, приезд которого ожидали в ТС ему
 
 
 
    принадлежащем, он при этом находился на месте водителя, Сухин на заднем сиденье, Венедиктов и Брылько находились вблизи ТС, затем к ним подошёл и Протасов.  Зайцев показал, что ТС он не заводил, с места не трогался, намерений поехать не имел,  ключи от ТС находились не у него, а у Брылько.  Пояснил,  что  подписал протокол об отстранении от управления ТС поскольку полагал, что в отношении него оформляется материал за нарушение правил парковки .
 
    Свидетель Ощепков <ФИО>.  пояснил суду, что 26.05.2014 он   около 20 часов 00 минут совместно с капитаном полиции Кравченко <ФИО>.  ехал на  служебном ТС без опознавательных знаков по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. В районе дома <НОМЕР> на автостоянке    парень   на стене  здания рисовал аэрозольной краской. В связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения им было принято решение подъехать к нему  для пресечения противоправного поведения. Заезд на стоянку осуществлялся с ул. <АДРЕС> через проём в бетонном бордюре. При  заезде на площадку стоящее рядом с парнем  рисовавшим на стене,  ТС тронулось задним ходом на встречу их машине, затем остановилось и проехало на прежнее место стоянки. После того,  как они с Кравченко подошли к ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>    с г/н <НОМЕР>  с места водителя вышел Зайцев с которым пошёл беседовать Кравченко, он в это время беседовал с парнем рисовавшим на стене. После получения сведений от Кравченко о том,  что водитель Зайцев возможно находится в алкогольном опьянении он вызвал сотрудников ДПС и ППС, которые и занимались составлением административных материалов на лиц совершивших правонарушения.
 
    Свидетель Васильев <ФИО>. пояснил суду, что 26.05.2014 он  оформлял административный  материал в отношении Зайцева <ФИО>., который  вел себя при этом адекватно, подписал и получил на руки копию протокола об отстранении от управления ТС, согласился пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения. Но после установления  алкогольного опьянения в степени достаточной для привлечения к ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, отказался от росписи и получении копии акта освидетельствования и протокола о привлечении к административной ответственности.  Васильев  пояснил, что факт управления Зайцевым   автомобилем  он не видел, поскольку остановку ТС произвел  подполковник полиции Ощепков <ФИО>.
 
 
    Опрошенный в судебном заседании свидетель Брылько <ФИО>., показал что 26.05.2014г. он с друзьями Зайцевым, Венедиктовым, Протасовым  и  Сухиным, посетил баню принадлежащую Протасову и расположенную на ул. <АДРЕС> в районе её пересечения с ул. <АДРЕС>. После бани они решили уехать на такси,  и с указанной целью вышли на автостоянку  где оставил свою машину Зайцев. Подойдя к машине  Зайцева они положили на заднее сиденье находящего в алкогольном опьянении Сухина, которого несли Зайцев и Венедиктов, Зайцев при этом сел на водительское сиденье.  Ключи от машины находились у него,  и он  дистанционно открыл двери машины, ключи он Зайцеву не отдавал, Зайцев машину не заводил и движение на ней не осуществлял. Когда подъехали сотрудники полиции Ощепков и Кравченко,  он находился рядом с машиной принадлежащей Зайцеву и наблюдал,  как Венедиктов рисует на стене здания.
 
    Степень своего опьянения Брылько <ФИО>., оценивает как среднюю.
 
 
    Опрошенный в судебном заседании свидетель Венедиктов <ФИО>., показал что 26.05.2014г. он с друзьями Зайцевым, Брылько , Протасовым,   Сухиным, посетил баню принадлежащую Протасову . После бани они решили уехать на такси и с указанной целью вышли на остановку где оставил свою машину Зайцев. Подойдя к машине они положили на заднее сиденье находящего в алкогольном опьянении Сухина,  которого  они несли с зайцевым , Зайцев при этом сел на водительское сиденье.   Зайцев машину не заводил и движение на ней не осуществлял. Когда подъехали сотрудники полиции Ощепков и Кравченко он находился рядом с машиной принадлежащей Зайцеву и  рисовал  на стене здания.
 
    Степень своего опьянения Венедиктов <ФИО>., оценивает как легкую.
 
 
    Опрошенный в судебном заседании свидетель Протасов <ФИО>., показал что 26.05.2014г. он с друзьями Зайцевым, Венедиктовым, Брылько,   Сухиным, были в  принадлежащей ему бане. После бани  его друзья  решили уехать на такси и с указанной целью вышли на остановку ТС,  где оставил свою машину Зайцев.  Он к ним подошел после того,  как туда подъехали сотрудники полиции Ощепков и Кравченко. Факт управления ТС Зайцевым он не видел, показал что уезжать Зайцев с друзьями собирались на такси. 
 
    Свидетель Кравченко <ФИО>.  пояснил суду, что 26.05.2014   после 19 часов, он совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ощепковым   ехал на  служебном ТС  по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>.  На автостоянке   они заметили парня который   рисовал на стене здания. В связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения ими было принято решение пресечь  его противоправные действия. Заезд на стоянку осуществлялся с ул. <АДРЕС>. При  заезде на площадку   парень  рисовавший  на стене, сел в ТС  которое задним ходом поехало на встречу их машине, затем остановилось и проехало на прежнее место стоянки. После того,  как они с Ощепковым подошли к ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> ,  водитель данного ТС,  присутствующий в зале с/з Зайцев  предъявил ему документы на машину и водительское удостоверение. На заданный вопрос об употреблении спиртного  Зайцев ответил утвердительно.
 
    Свидетель пояснил,  что все присутствовавшие  в указанном месте молодые люди находились в алкогольном опьянении, в степени позволяющей им вести себя адекватно обстановке.
 
    Представитель Зайцева <ФИО>., адвокат Сухов Д.В.  вину Зайцева в инкриминируемом правонарушении не признал, указав на противоречия в показаниях Ощепкова и Кравченко в части место нахождения Брылько и Венидиктова,  в момент  заезда на стоянку ТС. Так же указал на  недостаточность показаний Ощепкова и Кравченко для установления факта управления ТС Зайцевым 26.05.2014    около 20 часов 00 минут на  ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>  в  районе дома <НОМЕР>.
 
    Давая оценку изложенным в судебном заседании доводам Зайцева и его представителя,  свидетельским показаниям Брылько и  Венедиктова,  суд считает их несостоятельными и не опровергающими факт управления 26.05.2014 в 20 часов 00 минут   Зайцевым  в районе  дома <НОМЕР>  на  ул. <АДРЕС>    в  г. <АДРЕС>    автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>    с г/н <НОМЕР>   в состоянии опьянения. 
 
    Как установлено в судебном заседании со слов указанных свидетелей,  они в  месте совершения административного правонарушения находились в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о восприятии ими происходящего с учетом данного факта. Показания Зайцева <ФИО>., Брылько <ФИО>. и Венедиктова <ФИО>., опровергается показаниями свидетелей Ощепкова <ФИО>. и Кравченко <ФИО>., которые пояснили,  что именно Зайцев находился за рулём автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>    с г/н <НОМЕР> и  который  26.05.2014 в 20 часов 00 минут   на автостоянке на ул. <АДРЕС> проехал примерно 6 метров задним ходом навстречу их машине,  и затем столько же проехал,  вернувшись на прежнее место.
 
    Зайцев подписал и получил на руки протокол об отстранении от управления ТС, что свидетельствует о признании им на момент его составления факта управления  ТС, в указанное время и в указанном месте. Согласие Зайцева пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и факт его прохождения,  так же свидетельствует о выполнении им обязанностей лица которое управляло ТС.
 
    При назначении наказания в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитываю  наличие обстоятельств  указанных выше,  полагаю возможным назначить   наказание в пределах  санкции ч.1 ст.12.8 КРФоАП.
 
    Руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
постановил:
 
 
    Признать Зайцева <ФИО1>    <ДАТА3> рождения,    виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и  назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год  6 (шесть) месяцев.
 
    Получателем административного штрафа является:
 
    Министерство внутренних дел РС (Я)
 
    Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по РС (Я) МВД РС (Я),
 
    ИНН 1435054074, КПП 143501001,
 
               ОКТМО 98 631 101,
 
    Номер счета получателя платежа р/с: 40101810100000010002,
 
    Наименование банка: ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России г.Якутск,
 
    БИК: 049805001
 
    КБК 18811630030016000140
 
    Лицевой счет: 04161101710
 
    Наименование платежа: административный штраф,
 
    Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае непредставления в суд документа, подтверждающего оплату административного штрафа постановление направляется для принудительного исполнения в Службу судебных приставов, а правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по статье 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает штраф в двойном размере или административный арест до 15 суток.
 
    В случае тяжелого материального положения, правонарушитель вправе подать заявление мировому судье о предоставлении рассрочки по оплате штрафа.
 
    По вступлению в законную силу постановления,  удостоверение на право управления ТС  подлежит сдаче в  ОГИБДД  ОМВД России по Мирнинскому р-ну. В случае уклонения правонарушителя от сдачи соответствующего удостоверения, срок исчисления административного наказания прерывается и начинает исчисляться с момента его сдачи.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в  Мирнинский  районный суд в  течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                       Н.В. Львов
 
 
 
 
 
    Мотивированное постановление изготовлено 27.06.2014