Постановление от 04 августа 2014 года №5-181/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-181/2014
     Дело <НОМЕР>                                                                                                 
 

 
П  О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном  правонарушении
 
 
     с. Перемышль                                                                                                   04 августа 2014 годаМировой судья судебного участка №41 Козельского судебного района Калужской области 
 
    Колков С.Н., рассмотрев  дело об административном правонарушении по ст. 20.25.ч.1   Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 
 
 
    Сенина С. А., <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>сведений о привлечении  к административной ответственности за совершение однородных  административных правонарушении не имеется,       
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    07 мая 2014 годапо постановлению мирового судьи судебного участка №41 Козельского судебного района Калужской  области  Сенин С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КРФоАП и ему было назначено  наказание в виде административного штрафа в размере  30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  полтора года.
 
    Постановление вступило в законную силу 19 мая 2014 года.
 
    В соответствии со ст. 32.2 КРФоАП   административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Административный штраф   Сенин С.А.   должен   был оплатить по месту жительства:  <АДРЕС>,   не позднее 18 июля 2014 года.  
 
     Сенин С.А.  уплатил штраф в более поздний срок, что подтверждается  квитанцией от 25 июля 2014 года.  Квитанцию об уплате штрафа в сумме 30 000 рублей Сенин С.А. представил в Перемышльский РОСП УФССП России по Калужской области  после того, как 29 июля 2014 года  в отношении него было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>.
 
     В судебном заседании Сенин С.А. признал, что допустил просрочку в уплате штрафа не по своей вине. Для того, чтобы выплатить такой крупный  штраф, Сенин С.А. устроился  на работу по найму в Московскую область.  Выплата заработной платы была задержана работодателем.   Как только зарплата  была выплачена, то Сенин С.А. сразу же  уплатил штраф.
 
    Выслушав Сенина С.А. и исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.
 
     Сенин С.А., действительно, допустил незначительную просрочку в уплате    продолжительностью   девять  дней. Данное обстоятельство является  формальным основанием, чтобы квалифицировать несвоевременную  уплату штрафа Сениным С.А. как административное правонарушение , предусмотренное ч.1 ст.20.25 КРФоАП   - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.  28.1.  КРФоАП    одним из поводов  к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Согласно  п.3 ч.4 ст.28.1 КРФоАП дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента  составления протокола об административном правонарушении.  
 
    Мировым судьей принимается во внимание, что штраф был уплачен Сениным С.А. в добровольном порядке, до возбуждения  судебным приставом-исполнителем  Перемышльского РОСП исполнительного производства <НОМЕР> и административного производства по ст.20.25 ч.1 КРФоАП.    
 
    Таким образом,  административное правонарушение по ч.1  ст.20.25 КРФоАП, совершенное Сениным С.А.,  было обнаружено судебным приставом-исполнителем после того, как  отпали основания для   привлечения Сенина С.А. к административной ответственности в связи с добровольной уплатой штрафа.  
 
     Незначительная просрочка в уплате штрафа  до возбуждения  исполнительного и административного производств не повлекла за собой существенного вреда и тяжести наступивших последствий  для охраняемых общественных правоотношений.
 
     Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Деяние Сенина С.А.  оценивается мировым судьей как  малозначительное.
 
    В соответствии со ст.2.9. КРФоАП  при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
                Руководствуясь  ст. ст. 2.9., 29.9-29.11 КРФоАП , мировой судья
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
                Признать  Сенина С. А. виновным в совершении   административного правонарушения, предусмотренного   ч.1 ст.20.25    КРФоАП  и в силу  малозначительности указанного правонарушения освободить  Сенина С.А.  от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в его  адрес. 
 
    Данное постановление может быть обжаловано в течение 10 суток  со дня вручения или получения копии постановления в Козельский районный суд Калужской области.
 
 
 
    Мировой судья:                                              С.Н.Колков