Постановление от 03 июня 2013 года №5-181/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-181/2013
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    03 июня 2013 года                                                                            г. Алейск Алтайский край
 
    Мировой судья судебного участка   Алейского района Алтайского края  Петрова Ю.В.,
 
    при секретаре  Дюсембаевой Д.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Чернышова  Петра Леонидовича,  родившегося «дата» года в «место», проживающего по адресу: …, работающего в ООО «….» механизатором,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно  протоколу … № … об административном правонарушении от … года Чернышов П.Л. … года в  …час .. минут управлял транспортным средством -« …», государственный регистрационный знак …, по автомобильной дороге  …. на .. км  со стороны  с. … в сторону г. … Алтайского края с явным признаком алкогольного опьянения  (запах алкоголя из полости рта) и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на которое явился отказ Чернышова П.Л. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чернышов П.Л. вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал и пояснил, что 21 мая 2013 года после 21 часа он управлял автомобилем «..», принадлежащем К.., находящемуся в состоянии опьянения, по автомобильной дороге … со стороны с. … в сторону г. … и был остановлен  инспекторами ДПС. В указанный день он спиртные напитки не употреблял. Инспектор ДПС составил в отношении него протоколы, в которых он расписался, не читая их содержание, при этом инспектор ДПС пояснил, что протоколы составлены за правонарушения, выразившиеся в не применении им ремней безопасности и отсутствии у него водительского удостоверения. Пройти освидетельстование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектор ДПС ему не предлагал, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения слово «отказываюсь» и подпись выполнены не им, объяснение в протоколе об административном правонарушении от … года он также не писал. Понятые при составлении протоколов не присутствовали.
 
    Из показаний инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Горох А.Н. в судебном заседании следует, что  … года он находился на службе совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Ивановым С.С. В период времени с ..часа до .. часов они двигались по автомобильной дороге … со стороны г. .. в сторону с. .., на .. км во встречном им направлении двигался автомобиль «…». Ими было принято решение об остановке данного автомобиля с целью проверки  документов. После остановки автомобиля он подошел к автомобилю «…» и попросил у водителя автомобиля, как в последствие было установлено Чернышова П.Л., документы, которые у последнего отсутстовали. В автомобиле также находился пассажир К.. Водитель автомобиля «…» и пассажир по внешним признакам - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы находились в состоянии алкогольного опьянения. Водитель Чернышов П.Л. был приглашен в служебный автомобиль ГИБДД, где в присутствии двух понятых, которые были остановлены на трассе, Чернышову П.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако тот отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Чернышов П.Л. также отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом не оспаривал факт употребления им спиртных напитков.  В отношении Чернышова П.Л. им были составлены протоколы, в которых Чернышов  П.Л. расписался и собственноручно написал объяснение в протоколе об административном правонарушении в присутствии пассажира К.. Копии протоколов были вручены Чернышову П.Л.
 
    Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Иванова С.С.  следует, что последний работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский». … года он находился на службе совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Горох А.Н. В период времени с .. часа до .. часов они двигались по автомобильной дороге … со стороны г. … в сторону с. …, на .. км во встречном им направлении двигался автомобиль «…», который был остановлен. Инспектор ДПС Горох А.Н. и он подошли к автомобилю «…», водитель которого Чернышов П.Л. и  пассажир по внешним признакам - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы находились в состоянии алкогольного опьянения. Водитель Чернышов П.Л. был приглашен в служебный автомобиль ГИБДД, где в присутствии двух понятых, которые были остановлены на трассе, Чернышову П.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако тот отказался, после чего Чернышову П.Л. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Чернышов П.Л. также отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом не оспаривал факт употребления им спиртных напитков.  В отношении Чернышова П.Л. инспектором ДПС Горох А.Н. были составлены протоколы, в которых Чернышов  П.Л. расписался и собственноручно написал объяснение в протоколе об административном правонарушении.
 
    Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля С.. следует, что  .. или …… года, точную дату не помнит, в вечернее время он двигался на транспортном средстве по автомобильной дороге …  в сторону г. .., был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД, который пригласил  его в качестве понятого. Инспектор ДПС в присутствии его и второго понятого предложил водителю, в котором он узнает Чернышова П.Л., пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  и  медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако тот отказался, после чего он расписался в составленных инспектором ДПС протоколах и уехал.
 
    Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля … следует, что  в … числах .. года, точную дату не помнит, но случай единичный,  около ..часов он двигался на транспортном средстве по автомобильной дороге …  со стороны с. Чарышское в сторону г. …, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД, который пригласил  его в качестве понятого. Инспектор ДПС в его присутствии предложил водителю, в котором он узнает Чернышова П.Л., находящемуся на заднем пассажирском сиденье служебного автомобиля ГИБДД, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  и  медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако тот отказался. Он расписался в составленных инспектором ДПС протоколах, после чего уехал.
 
    Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля К.. следует, что  … года в период времени с .. часа до .. часов он совместно с Чернышовым П.Л. двигались на принадлежащем ему автомобиле «..» под управлением Чернышова П.Л., поскольку он находился в состоянии опьянения, по автомобильной дороге … со стороны с. Чарышское в сторону г. … В районе  поворота в с. … они остановились, и в это время к ним подъехал служебный автомобиль ГИБДД. Сотрудники ДПС подошли к их автомобилю, попросили у Чернышова П.Л. документы, однако их у того не было, и попросили пройти в служебный автомобиль ГИБДД, куда также позднее прошел и он, где составили в отношении Чернышова П.Л. протоколы, но за какое правонарушение ему не известно, поскольку он вышел из служебного автомобиля ГИБДД, когда инспектор ДПС еще составлял протоколы и не видел, расписывался ли в них Чернышов П.Л. В период времени, когда он находился в служебном автомобиле ГИБДД, он не слышал, чтобы сотрудники ДПС  предлагали Чернышову П.Л. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Ивановой О.М. следует, что  .. года  в .. часов её сожитель Чернышов П.Л. пришел с работы домой. В это время позвонила  сестра и пояснила, что она едит к ним в гости, в связи с чем  попросила встретить её на трассе, в связи с чем около  .. часов .. минут Чернышов П.Л., который находился в трезвом состоянии, уехал на автомобиле, принадлежащем К.., поскольку последний находился в состоянии опьянения. Отсутствовал Чернышов П.Л. около 1,5-2 часов, когда вернулся домой, то он также находился в трезвом состоянии, что ей было очевидно, поскольку у Чернышова П.Л.  отсутствовали признаки алкогольного опьянения.
 
    Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чернышова П.Л., допросив свидетелей,исследовав  материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении водителем, которым является лицо, управляющее транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, и образует формальный состав административного правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
     Условия направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения перечислены в ч. 1.1. ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  медицинского освидетельствования этого лица  на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила).
 
    Согласно п. 3 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Из материалов дела следует, что … года в ..час .. минут на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  Чернышов П.Л. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством - «..», государственный регистрационный знак …, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский»  Горох А.Н. на основании наличия признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством .. № .. от … года.
 
    Факт управления  Чернышовым П.Л. транспортным средством в указанное выше время подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский»    Горох А.Н. от … года, показаниями последнего, свидетелей Иванова С.С., Князева В.В., данными ими в судебном заседании, а также данный факт не оспаривался в судебном заседании Чернышовым П.Л.
 
    Согласно протоколу …№ .. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от .. года  Чернышов П.Л. .. года  в  .. час .. минут в присутствии двух понятых был направлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Горох А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии у него признака алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, при этом основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ Чернышова П.Л. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако Чернышов П.Л. пройти медицинское  освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись в данном протоколе, удостоверенная подписями двух понятых. Данные обстоятельства также подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Горох А.Н., показаниями  последнего и  свидетелей инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Иванова С.С.,понятых Ш.  С..,данными ими в судебном заседании,не доверять которым у мирового судьи не имеется оснований, поскольку их показания являются последовательными, непротиворечивыми, свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в неприязненных отношениях с   Чернышовым П.Л. не состоят, ранее с ним знакомы не были, в связи с чем мировой судья не усматривает оснований у данных лиц для  оговора Чернышова П.Л., а основания, указанные Чернышовым П.Л. о том, что понятые являются знакомыми инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Горох А.Н. и Иванова С.С., основаны на его предположениях.
 
     Показания свидетеля  К.  о том, что, находясь в служебном автомобиле ГИБДД, он не слышал, чтобы сотрудники ДПС предлагали Чернышову П.Л. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, мировой судья не принимает во внимание, поскольку они не опровергают факт направления Чернышова П.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как из его показаний следует, что  в служебный автомобиль ГИБДД он прошел после Чернышова П.Л., а когда  покинул автомобиль ГИБДД, Чернышов П.Л. еще оставался в служебном автомобиле, следовательно, свидетель Чернышов П.Л. не в полном объеме слышал беседу, состоявшуюся между Чернышовым П.Л. и инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Горох А.Н. и Ивановым С.С.
 
    Мировой судья критически относится к показаниям свидетеля Косиловой О.М. о том, что …. года у Чернышова П.Л. отсутствовали признаки алкогольного опьянения и тот находился в трезвом состоянии, поскольку её показания противоречат другим собранным по делу доказательствам, свидетель К. является сожительницей Чернышова П.Л., то есть заинтересованным лицом, в связи с чем мировой судья расценивает её пояснения как попытку оказать содействие  Чернышову П.Л. в избежание административной ответственности.
 
    Доводы Чернышова П.Л. относительно отсутствия понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку опровергаются  исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством .. № .. от … года, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения … от … года, протоколу  … о задержании транспортного средства от  … года  в качестве понятых значатся  Ш.  и С.
 
    В силу ч. 2 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после завершения процедуры применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые  Ш.   и С.  удостоверили в  указанных выше протоколах своей подписью факт совершения процессуальных действий в их присутствие, содержание указанных действий и их результаты, каких-либо замечаний  по поводу совершаемых процессуальных действий от них не поступало.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями понятых Ш.  и С. данными ими в судебном заседании.
 
    Пояснения  Чернышова П.Л. в судебном заседании о том, что .. года он спиртные напитки  не употреблял, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьнения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспекторами ДПС ему не предлагалось, объяснения в протоколах произведены не им, мировой судья расценивает как реализованное им право на защиту лицом, заинтересованным в исходе дела, а потому относится к ним критически.
 
    С учетом указанных выше обстоятельств мировой судья полагает, что требование сотрудника полиции о прохождении Чернышовым П.Л. медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, обоснованным и не усматривает нарушений установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
 
       Из материалов дела следует, что Чернышову П.Л. выдано водительское удостоверение … от … года, категории В, С, действительное по … года.
 
    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о  том, что вина   Чернышова П.Л. в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.
 
    Мировой судья соглашается с вмененным Чернышову П.Л. составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку основания для квалификации действий  Чернышова П.Л. по указанной статье нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при  назначении административного наказания Чернышову П.Л. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность Чернышова П.Л., который по месту работы и жительства характеризуется положительно, смягчающие административную ответственность обстоятельства, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, что на иждивении у Чернышова П.Л. находится его несовершеннолетний ребенок и несовершеннолетний ребенок его сожительницы, а также состояние здоровья его сына.
 
    Обстоятельства, отягчающие административную ответственность,  предусмотренные ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлены.
 
    При указанных обстоятельствах, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств и остутствия отягчающих, мировой судья считает возможным назначить  Чернышову П.Л. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.
 
                Руководствуясь статьями 1.5, 4.1, 4.2, 12.26 ч. 1, 26.11, 27.12, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Чернышова Петра Леонидовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок .. год …месяцев.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения  Чернышова П.Л. от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления Чернышова П.Л. об утрате указанных документов.
 
                Постановление может быть обжаловано в  Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка  Алейского района  Алтайского края в течение 10 суток  со дня его вручения или получения копии постановления.
 
 
 
            Мировой судья                                                Ю.В. Петрова
 
    14.06.2013г. Постановление вступило в законную силу.