Постановление от 14 мая 2013 года №5-181/2013

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
                                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
     <ДАТА1>                                                      г. <АДРЕС>
 
          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области   <ФИО1>
 
    Рассмотрев    материалы, поступившие в суд <ДАТА2>, об административном правонарушении, предусмотренные  ст.12.26. ч.1 КоАП РФ в отношении:
 
    <ФИО2> <ДАТА3> рождения, уроженца  р. Узбекистан  ,неработающего, зарегистрированного  по адресу: г. <АДРЕС>,  пр. <АДРЕС> , сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется.
 
                                                           Установил:
 
 
           08.02. 2013  года в  16 час. 05 мин.  <ФИО2>   управлял транспортным средством  ГАЗ 330210  государственный регистрационный знак  О 533 КА  /34   по пр. <АДРЕС>  с явными признаками опьянения
 
     ( резкий запах алкоголя из полости рта, , резкое изменение окраски кожных покровов лица ), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении всех видов медицинского освидетельствования, от всех видов медицинского освидетельствования, отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ).
 
          <ФИО2> в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил. Судом приняты все меры к надлежащему извещению  о дате рассмотрении дела, в соответствии со ст.25 ч. 2 КоАП РФ судья считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.
 
           Изучив материалы дела, судья находит причастность лица в совершении правонарушения, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, доказанной при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
          В соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
            Пункт 2.3.2. ПДД предусматривает, что в общие обязанности водителя входит проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
 
            Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 23).
 
           Из протокола об  административном   правонарушении  34 ДД <НОМЕР>  от  <ДАТА6> следует, следует, что 01.02. 2013  года в  16-05 часов  <ФИО2>   управлял транспортным средством  ГАЗ 330210  государственный регистрационный знак  О 533 КА/34   по пр. <АДРЕС>  с явными признаками опьянения ( резкий запах алкоголя из полости рта, резкое  изменение кожных покровов  лица ) , не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении всех видов медицинского освидетельствования, от всех видов медицинского освидетельствования, отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ). (л.д.2)
 
          Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются следующими доказательствами.
 
           Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ТУ <НОМЕР>  от  08.02. 2013  года, из которого следует, что <ФИО2>  был отстранен от управления транспортным средством   в присутствии понятых  <ФИО3>, <ФИО4> (л.д.4).             Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 АМ <НОМЕР> от 08.02. 2013 года, из которого следует, что <ФИО2>   в присутствии понятых: <ФИО3>, <ФИО5>    сотрудник полиции  предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на основании того, что у последнего имелись признаки опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, изменение кожных покровов лица ) (л.д.5). В письменных объяснениях  в  графе пройти медицинское освидетельствование,   <ФИО2> собственноручно выразил  свою позицию  по поводу отказа от прохождения мед. освидетельствования,   указав, что с протоколом ознакомлен, от предложенного медицинского освидетельствования «отказался» ,  о чем имеется его подпись.
 
           Из материалов дела усматривается, что протокол об административном  правонарушении, иные протоколы  составлены уполномоченными должностным лицом, в строгой последовательности, каких-либо  нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения,  необходимые для правильного   разрешения дела, в протоколах отражены. При этом во всех процессуальных документах указаны данные о понятых, имеются их подписи. При таких обстоятельствах у суда не возникло сомнений о их присутствии на месте. Все процессуальные действия также были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Таким образом оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном  правонарушении и иных материалов у суда не имеется.
 
             Свои обязанности <ФИО2> , как водитель транспортного средства  по требованию должностного лица, которому, в соответствии с законом ,  дано право гос. надзора и контроля  за безопасностью дорожного движения  и эксплуатации транспортного средства , по прохождению мед. освидетельствование на состояние опьянения не было выполнено.
 
              Анализ и оценка изложенных письменных доказательств свидетельствует о том, что в действиях  <ФИО2> имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку он отказался от законного требования сотрудника полиции  пройти медицинское освидетельствование. При назначении наказания , судья учитывает, что  <ФИО2> ранее к административной ответственности по данной статье не привлекался, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих обстоятельств судья не усматривает, а потому наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на  один год и шесть месяцев  соответствует характеру и степени опасности совершенного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.7- 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
                                               Постановил:
 
 
            <ФИО2>   признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. 
 
            Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
 
    Изъятое водительское удостоверение на имя <ФИО2>  сдать в ГИБДД по месту жительства.
 
     <ФИО2>   после вступления постановления в законную силу сдать временное разрешение на управление транспортными средствами в ГИБДД по месту жительства.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а также в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
Мировой судья                                                                            <ФИО1>