Постановление от 05 июня 2013 года №5-181/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-34- 181/2013 Постановление Город Михайловка Волгоградской области 05 июня 2013 года Мировой судья судебного участка № 34 Волгоградской области Моисеев М.Н., с участием Банной Т.П.,рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок <ДАТА2> в отношении Банной <ФИО1>, родившейся <ДАТА3>
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
установил:
 
 
    согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА4> в 10 часов 30 минут по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> «а» Банная Т.П., на основании постановления о приводе судьи Михайловского районного суда <АДРЕС> области <ФИО2>, на требования судебного пристава проследовать в суд, отказалась.
 
    При рассмотрении дела лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - Банной Т.П. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, суду дала объяснения о том, что с протоколом об административном правонарушении не согласна, так как не препятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя. В постановлении о приводе судья Михайловского районного суда <ФИО2> указала время - на 10 часов 00 минут, судебный пристав-исполнитель объявил ей об этом в 10 часов 30 минут, когда время привода истекло. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела:
 
    - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором отражены обстоятельства правонарушения;
 
    -  копию постановления судьи Михайловского районного суда <АДРЕС> области <ФИО2> о приводе Банной Т.П.;
 
    -  рапорт судебного пристава-исполнителя по ОУПДС Михайловского районного отдела СП УФССП по <АДРЕС> области <ФИО3>, в котором отражены обстоятельства правонарушения,
 
    мировой судья приходит к следующему:
 
    в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
 
    Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных
правонарушениях при разбирательстве по делу об административном
правонарушении    выяснению    подлежат    обстоятельства,    имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события
административного  правонарушения;  виновность  лица в  совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
 
    Административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит лицо, которое воспрепятствовало законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
 
    —4
 
    Порядок осуществления судебным приставом по ОУПДС приводов лиц, уклоняющихся от явки в суд установлен в методических рекомендациях по взаимодействию судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов с судебными приставами -исполнителями и дознавателя Федеральной службы судебных приставов в ходе совершения процессуальных действий по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки, утвержденных ФССП РФ <ДАТА5> <НОМЕР>).
 
    Согласно    ст.    28.2    Кодекса РФ    об    административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения.
 
     В протоколе об административном правонарушении событие правонарушения описано не надлежащим образом, а именно, не установлено лицо, которое совершило данное административное правонарушение (дата рождения указанная в протоколе не соответствует дате рождения по паспорту), не конкретизировано, какая законная деятельность была осуществлена судебными приставами и какими конкретными действиями Банная Т.П. воспрепятствовал ее осуществлению. Так в постановлении судьи о принудительномприводе время его исполнения указано <ДАТА4> к 10-00 часам, данное постановление судебным приставом было объявлено Банной Т.П. в 10-30 часов, то есть в тот период времени, когда его исполнение было не предусмотрено. В постановлении судьи указан адрес, по которому судебный пристав обязан осуществлять привод свидетеля Банной Т.П. - <АДРЕС> область город <АДРЕС> улица <АДРЕС>. Однако в протоколе об административном правонарушении, адрес, по которому Банная Т.П. воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, указан как <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> «а».
 
    Вышеизложенное нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Исходя из изложенного, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Банной <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть - Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
 
    Оснований для привлечения Банной Т.П. к административной ответственности по статье 17.8 КоАП РФ не имеется.
 
    Согласно ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельства, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 17.8, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    производство по делу в отношении Банной <ФИО1> по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья судебного участка № 34 Волгоградской области М.Н. Моисеев