Постановление от 15 мая 2013 года №5-181/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-181/13 Постановление 15 мая 2013 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 2 Заводского района города Саратова Серка О.В., при секретаре судебного заседания Титовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении Гущина<ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца города <АДРЕС>, проживающего по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
 
установил:
 
 
    <ДАТА3> в 21 час 25 минут <ФИО2>, управляя транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения (нарушение речи, поведение не соответствует обстановке), близ дома <НОМЕР> по проспекту Энтузиастов города <АДРЕС>, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, (далее-ПДД РФ), выразившийся в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебное заседание Гущин А.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебным извещением с уведомлением. Федеральный закон Российской Федерации «О почтовой связи» направлен на обеспечение конституционных прав каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, устанавливает систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на территории Российской Федерации в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи. В ст. 1 указанного Федерального закона указано, что настоящий закон регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи. Почтовая связь общего пользования - составная часть единой почтовой связи Российской Федерации, которая открыта на условиях публичного договора для пользования всем гражданам; услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений; адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение. В ст. 5 ФЗ «О почтовой связи» установлены принципы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации: соблюдение законности; доступность для всех граждан и юридических лиц услуг почтовой связи как одного из средств получения информации и обмена ею; равенство прав граждан и юридических лиц на участие в деятельности в области почтовой связи общего пользования и на использование результатов этой деятельности. Согласно ст. 19 ФЗ «О почтовой связи» граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации. Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу. В силу ст. 21 ФЗ «О почтовой связи» почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте «Почта России» сети интернет, судебное извещение Гущину <ФИО>. не вручено по причине: «временное отсутствие адресата». В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из данной нормы, а также разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки СМС-извещения адресату). Судом и оператором почтовой связи были приняты необходимые меры для извещения Гущина <ФИО>., однако, он не воспользовался своим правом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, не уполномочил для участия в судебном заседании защитника или иного представителя. Данное обстоятельство суд расценивает как желание Гущина <ФИО>. избежать административной ответственности. Основываясь на вышеизложенном, исходя из материалов дела, мировой судья признает извещение Гущина <ФИО>. надлежащим и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие Гущина <ФИО>. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В ст. 26.11 КоАП РФ указано, что оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного наказания. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. В силу п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Постановлению Правительства Российской Федерации oт 26 июня 2008г. № 475 г. Москва «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее-Правила), а именно п. 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами свидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющий надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 16 апреля 2013 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову Назаровым А.В. составлен протокол об административном правонарушении 64 АР 376856 в отношении Гущина <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, из которого усматривается, что 16 апреля 2013 года в 21 часа 25 минут Гущин <ФИО>., управлявший транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (нарушение речи, поведение не соответствует обстановке), близ дома № 110 по проспекту Энтузиастов города Саратова, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, выразившийся в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. В подтверждении указанных обстоятельств в материалах дела имеются: протокол об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ 060235 от 16 апреля 2013 года, из которого усматривается, что 16 апреля 2013 года в 21 час 10 минут водитель Гущин <ФИО>. был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 210930, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в связи с наличие достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МР 084884 от 16 апреля 2013 года, в котором указано, что Гущин <ФИО>. направлялся для прохождения медицинского освидетельствования в связи с наличием у него признаков опьянения (нарушение речи, поведение не соответствует обстановке) и на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем указал в протоколе; протокол о задержании транспортного средства 64 ВВ 046284 от 16 апреля 2013 года, в котором указано, что транспортное средство ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, передать на штрафную стоянку невозможно по техническим причинам; письменными объяснениями понятых, согласно которым они были приглашены в качестве понятых, и в их присутствии водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на что он выполнить требование сотрудника полиции отказался, после чего водителю сотрудником ДПС ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также отказался; рапортом сотрудника полиции Назарова А.В., из которого усматривается, что 16 апреля 2013 года близ дома 110 по проспекту Энтузиастов города Саратова двигался автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, как позже выяснилось под управлением Гущина <ФИО>., автомобиль был остановлен, у водителя имелись признаки опьянения, в связи с чем был, в присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель также отказался, в связи с чем в отношении Гущина <ФИО>. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанные доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Оценив всесторонне, полно, объективно и своевременно представленные доказательства, с учетом закрепленного в Конституции РФ принципа презумпции невиновности, мировой судья считает, что их совокупность достаточна для доказанности вины водителя Гущина <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 16 апреля 2013 года Гущин <ФИО>., управляя транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, возле дома 110 по проспекту Энтузиастов города Саратова, был остановлен сотрудниками полиции. Основанием полагать, что водитель Гущин <ФИО>. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него нарушение речи, поведение не соответствует обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гущин <ФИО>. отказался, в связи с чем 16 апреля 2013 года он был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя Гущина <ФИО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил в присутствии понятых. Вместе с тем, водитель Гущин <ФИО>. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд квалифицирует действия Гущина <ФИО>. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из представленных материалов усматривается, что Гущин <ФИО>. достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, вменяем, имеет водительское удостоверение, что подтверждается представленной ИЦ ГУВД МВД РФ по Саратовской области справкой. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу, переквалификации действий Гущина <ФИО>. не имеется. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1). При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих, административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в качестве которого суд признает и учитывает объяснения, изложенные Гущиным <ФИО>. в протоколе об административном правонарушении как признание вины. С учетом изложенного и, исходя из санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья считает возможным назначить Гущину <ФИО>. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил: Гущина <ФИО1>, <ДАТА2>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления и сдачи в орган, исполняющий наказание (в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда) водительского удостоверения (временного разрешения на право управления транспортным средством). В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством, от сдачи водительского удостоверения и иных документов срок лишения специального права прерывается до дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения и иных документов. Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья О.В.<ФИО4>