Постановление от 16 мая 2013 года №5-181/2013

Решение по административному делу
     Дело № 5-181/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
По делу об административном правонарушении
 
    Московская область Пушкинский район
 
    Пос.Правдинский ул. Котовского д.1А16 мая 2013 года
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка 205 Пушкинского судебного района Московской области Российской Федерации мировой судья Табунщик К.Д.,
 
    с участием старшего помощника Пушкинского городского прокурора  Щелконогова А.Н.,
 
    рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.1 ч.1  Кодекса об административных правонарушениях РФ,  в отношении  индивидуального  предпринимателя  Чикина <ФИО1>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
установил:
 
    ИП Чикин Д.В., допустил нарушение требований ч.3 ст.5 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА2> «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а именно действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода, осуществил организацию и проведение в здании расположенном  возле дома <НОМЕР>, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», азартных игр с использованием игрового оборудования  с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» вне игровой зоны.
 
    ИП Чикин Д.В. в судебном заседании вину свою признал, пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и оказывает телематические услуги связи;  у него имеется интернет - кафе по адресу: <АДРЕС>. Для предоставления данных услуг, он арендовал у <ФИО2> оборудование, по одному договору безвозмездного пользования: оргтехнику, сетевое и компьютерное оборудование в составе 19 интернет терминалов антивандальном корпусе, по второму договору арендовал: оргтехнику, сетевое и компьютерное оборудование в составе 14 системных блоков с мониторами и 5 интернет терминалов в антивандальном корпусе.
 
    Согласно статье 4 ФЗ N 244-ФЗ от <ДАТА2> «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.
 
    Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом от <ДАТА3> N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (части 3 и 4 статьи 5 названного Федерального закона).
 
    Частями 1 и 2 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 марта 2013 года, сотрудниками полиции проведена проверка по факту организации и проведения азартных игр в арендуемом ИП Чикиным Д.В.  помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении административного производства (л.д.85-92); письменными объяснениями ИП Чикина Д.В. (л.д.93-94);
 
    рапортом старшего о/у ОЭБ и ПК МУ МВД России «Пушкинское» майора полиции <ФИО3> (л.д.3);  протоколом осмотра места происшествия от 04 марта 2013 года (л.д.4-5); рапортом о/у ОЭБ и ПК МУ МВД России «Пушкинское» капитана полиции <ФИО4> (л.д.27,32); рапортом об обнаружении признаков преступления о/у отдела ЭБиПК МУ МВД России «Пушкинское» майора полиции <ФИО5>  (л.д. 34); протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2013 года (л.д.35-36); объяснениями <ФИО6> (л.д.37); объяснениями <ФИО7> (л.д.38); объяснениями <ФИО8> (л.д.390; объяснениями <ФИО9> (л.д.40); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.41-44); заключением специалиста <НОМЕР> от 21 марта 2013 года из которого следует, что в распоряжение специалиста представлено 23 системных блока, при исследовании данных системных блоков установлено, что они представляют собой ЭВМ, находятся в рабочем состоянии, представляют собой клиентские терминалы, которые предположительно были объединены в локальную сеть с помощью сетевого оборудования, программное обеспечение установленное в них дает возможность получать доступ к сети «Интернет», а также выполнять загрузку и запуск компьютерных программ по локальной сети или через сеть «Интернет»; в результате проведенного поиска ПО, которое может осуществлять азартную игру найдено; активация данного ПО возможно только при подключении к сети Интернет и активации учетной записи  UNITCASH (л.д.56-61);  постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 62-65), которым была дана оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, действия ИП Чикина Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Мировой судья квалифицирует действия ИП Чикина Д.В. по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, как организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.
 
    Санкцией данной статьи  предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования, на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования, на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.
 
    Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 6-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" положения части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими частям 1 и 3 статьи 35, части 1 статьи 46, части 2 статьи 54 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2012 г. N 404-О-О, этот вывод, направленный на защиту конституционных прав собственников имущества, носит общий характер и, в частности, распространяется на любые административные правоотношения в сфере предпринимательской деятельности, связанные с возможностью назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения правонарушения, совершенного лицом, не являющимся собственником этого имущества.
 
    В соответствии со статьями 6 и 87 Федерального конституционного закона от <ДАТА9> N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" положения нормативных правовых актов, признанные решением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе из договоров безвозмездного пользования оборудования от 01 марта 2013 года и от 05 марта 2013 года  и показаниями свидетеля <ФИО10>, который в судебном заседании пояснил, что по договорам безвозмездного пользования он передал ИП Чикину Д.В оборудование для интернет кафе, он не знал, что данное оборудование будет использоваться для проведения азартных игр, усматривается, что ИП Чикин Д.В.не является собственником игрового оборудования (л.д. 104-107,108-110).
 
    В соответствии с ч.4 ст.3.7 КоАП РФ - конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.
 
    Смягчающим ответственность обстоятельством является признание ИП Чикиным Д.В.  своей вины. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ - лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного,   мировой судья считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.14.1.1 КоАП РФ без конфискации игрового оборудования.
 
              Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
    Признать  индивидуального  предпринимателя  Чикина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и назначить ему в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати  тысяч) рублей, который подлежит уплате по реквизитам:
 
    УФК по Московской области (Прокуратура Московской области л/с 04481498620)
 
    ИНН <НОМЕР> КПП 770201001
 
    Банк: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705
 
    БИК <НОМЕР> ОКАТО 46000000000
 
    Расчетный счет: 40101810600000010102
 
    КБК: штрафы 415 1 16 90010 01 0000140
 
    ОКАТО 46000000000
 
    Разъяснить ИП Чикину Д.В., что квитанцию об оплате административного штрафа необходимо  представить на судебный участок (Московская область, Пушкинский район, пос. Правдинский, ул. Котовского, д.1А<АДРЕС> не позднее 30 дней после вступления постановления в законную силу. В противном случае  постановление будет направлено для принудительного исполнения в Службу  судебных  приставов.
 
    Изъятое оборудование: 23 (двадцать три) игровых  аппарата, системный блок, фаил с документами на имя Чикина Д.В., вернуть индивидуальному предпринимателю Чикину <ФИО1>.
 
                        Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд через мирового судью  в течение 10 суток со дня вручения его копии.
 
 
             Мировой судья                                                               К.Д. Табунщик