Решение от 29 июля 2014 года №5-181/14

Дело № 5-181/14
 
м./с. Ретина М.Н.
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
 
    г. Самара 29 июля 2014 г.
 
    Судья Ленинского районного суда г. Самары Наточеева М.А., при секретаре Пахомовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Проектподшипник» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО «Проектподшипник» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства.
 
    В обосновании жалобы генеральный директор ОАО «Проектподшипник» указал, что на момент вынесения постановления мировым судьей административный штраф в размере <данные изъяты> рублей был оплачен обществом в полном объеме; в связи с упразднением (ликвидацией) взыскателя – Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе до возникновения у Общества обязанности по оплате административного штрафа по постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ у Общества отсутствовала информация о реквизитах для уплаты штрафа. ОАО «Проектподшипник» были предприняты неоднократные попытки выяснить правопреемника РО ФСФР в ЮВР, однако до ДД.ММ.ГГГГ ответы на запросы в общество не поступали. Новые реквизиты для уплаты штрафа были переданы ОАО «Проектподшипник» только в момент подписания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., и в этот же день ОАО начало исполнять свои обязательства. Мировым судьей не учтено финансовое положение юридического лица, которое на протяжении ДД.ММ.ГГГГ несет убытки в своей деятельности. Ссылаясь на изложенное, просят постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить ввиду малозначительности правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Проектподшипник» по доверенности Бережная И.И.. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи отменить, дело прекратить в связи с малозначительностью.
 
    Представитель Главного управления Центрального Банка РФ по <адрес> по доверенности Негря Н.А. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что оплата штрафа должна была быть произведена на прежние реквизиты, указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ поскольку они продолжали действовать. Никаких информационных писем с указанием новых реквизитов либо о приостановке осуществления платежей в связи с упразднением РО ФСФР в ЮВР в адрес должников не рассылалось. Возражала против прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, т.е. в связи с малозначительностью.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает жалобу ОАО «Проектподшипник» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что Постановлением и.о. руководителя РО ФСФР России № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Проектподшипник» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 37-44). Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГл.д. 25-28).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Таким образом, ОАО «Проектподшипник» обязано было оплатить административный штраф в размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ
 
    Однако, оплата указанного штрафа была произведена ОАО «Проектподшипник» в период с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д. 52-55).
 
    Довод заявителя о том, что административный штраф в размере <данные изъяты> рублей был оплачен ОАО до вынесения постановления мировым судьей, суд не принимает во внимание, поскольку оплата ранее назначенного штрафа до вынесения мировым судьей постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, т.к. обязанность по оплате штрафа должна была быть исполнена в период до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Довод заявителя о том, что у ОАО «Проектподшипник» отсутствовала возможность перечислить административный штраф в срок, установленный для этого законодательством, суд считает несостоятельным, поскольку доказательств отсутствия такой возможности и осуществления попыток перечисления штрафа на реквизиты, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ равно как и доказательств прекращения действия указанных реквизитов суду не представлено. Факт прекращения действия платежных реквизитов, указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с упразднением РО ФСФР в ЮВР являлся лишь надуманным предположением ОАО «Проектподшипник».
 
    Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что совершенное правонарушение не является малозначительным, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым обществом отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении ОАО к исполнению своих обязанностей.
 
    Вопреки мнению заявителя мировым судом при определении наказания были учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и вынесено с соблюдением процессуальных норм, правильным применением норм материального права и отмене не подлежит.
 
    На основании изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу ОАО «Проектподшипник» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа, -оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в порядке надзора.
 
    Судья: М.А.Наточеева