Дата принятия: 14 февраля 2013г.
Номер документа: 5-181/13г.
К делу № 5-181/13 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 февраля 2013 года г.Сочи
Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М., при секретаре Сидельниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, поступивший из ОП (Хостинский район) Управления МВД по г.Сочи материал об административном правонарушении в отношении Квасова А.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»
Проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,
У С Т А Н О В И Л :
13 февраля 2013 года в 16 часов 30 минут Квасов А.Н. находясь <адрес>, во время проведения обыска сотрудниками полиции выражался грубой нецензурной бранью, мешал проведению обыска, оказывал сопротивление, на замечания сотрудников полиции, прекратить свои противоправные действия, не реагировал.
Находящимся на службе полицейским УУП ОП (Хостинский район) УВД г. Сочи Х. и полицейским УУП ОП (Хостинский район) УВД г. Сочи С., он был задержан и доставлен в Д\Ч ОП Хостинского района УВД гСочи для составления административного материала. Полицейским УУП ОП (Хостинский район) УВД г. Сочи Х. составлен протокол об административном правонарушении от 13.02.2013 года №226886 в отношении Квасова А.Н., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании Квасов А.Н. вину в совершении административного правонарушения признал полностью и показал, что согласен с указанным в протоколе описанием совершенного им деяния и что он раскаивается в его совершении. Он же пояснил, что ранее к административной ответственности он не привлекался.
Выслушав пояснения Квасова А.Н., проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина Квасова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается представленными материалами административного дела, административным протоколом № 226886 от 13 февраля 2013 года, рапортами полицейского УУП ОП (Хостинский район) УВД г. Сочи Х. и полицейского УУП ОП (Хостинский район) УВД г. Сочи С.., объяснениями свидетеля Гуд В.П., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия сотрудников полиции, лицом в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении, не обжаловались.
У судьи нет оснований сомневаться в правдивости объяснений данных свидетелем, поскольку они согласуются и подтверждаются рапортами сотрудников полиции, которые несли службу, а именно при проведении обыска, то есть непосредственно исполняли обязанности и протоколом об административном правонарушении.
При этом судья пришел к выводу, что указанный протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные для внесения в него в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, при этом в нем в частности указаны как данные о лице в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так и сведения о лице которым было совершено правонарушение, а также указано событие административного правонарушения, его квалификация. В протоколе указаны действия совершенные сотрудником полиции, а именно то, что Квасову А.Н. разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, копия протокола ему же вручена, в соответствующих местах протокола имеются подписи Квасова А.Н. в подтверждении указанных в нем обстоятельств, в том числе о разъяснении ему его прав и вручении копии протокола.
Показания Квасова А.Н. согласуются с протоколом об административном правонарушении, рапортами полицейских, объяснениями свидетеля, а доказательств иного судье не предоставлено.
В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В силу ч.2 статьи 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» наступает ответственность за те же действия сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка,
При назначении административного наказания судьей учитываются обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, а так же что он ранее не привлекался в административной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Квасова А.Н., является его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Квасова А.Н., не установлено.
Судья приходит к выводу, что в качестве наказания за содеянное административное правонарушение, с учетом всех выше изложенных обстоятельств и личности Квасова А.Н., может быть назначено наказание только в виде административного ареста, а наказание в виде административного штрафа не будет адекватным содеянному и всем установленным обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
постановил:
Признать Квасова А.Н., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, а именно с 19 час. 30 минут 13 февраля 2013 года.
Постановление, на основании ст.30.1 КоАП РФ, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, а также опротестовано прокурором.
Судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации постановление не вступило в законную силу
