Решение от 23 июня 2014 года №5-180/2014

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
     23 июня 2014 г.пгт.Хотынец
 
    И.о. мирового  судьи  судебного  участка   Хотынецкого р-на Орловской обл. Мельников С.П.,
 
    с  участием  Ус А.Ю. и его представителя <ФИО1>,
 
    лица, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО2>,
 
        рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении
 
    Ус  Александра Юрьевича, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>,   <ОБЕЗЛИЧЕНО>проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
 
                                           УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3>. Ус А.Ю.,  находившийся в состоянии алкогольного опьянения,  управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, на <АДРЕС>., нарушив п.2.7 ПДД РФ.
 
    В судебном заседании <ДАТА4> Ус А.Ю., не признав  себя виновным в совершении правонарушения, показал, что в действительности он  не был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку употребил лишь небольшое количество пива. Он также полагает,   что показания  алкотестера неправильные, поскольку отсутствуют сведения о  поверке этого прибора. Кроме  того, при    освидетельствовании отсутствовали понятые.
 
    Аналогичные показания дал представитель Ус А.Ю. - <ФИО1>
 
        По ходатайству Ус А.Ю. и его представителя рассмотрение дела было перенесено на  <ДАТА><ДАТА> для вызова  старшего инспектора  ДПС ГИБДД <ФИО2>, составившего протокол об административных правонарушения, и понятых <ФИО3> и  <ФИО4> Однако Ус А.Ю. и его представитель в данное  судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
 
       Суд, полагая, что Ус А.Ю. и его представитель не прибыли в  судебное заседание без уважительных причин, считает возможным закончить судебное разбирательство в их отсутствие.
 
      Несмотря на позицию Ус А.Ю. и его представителя,  суд находит доказанной виновность Ус А.Ю. в совершении административного правонарушения.
 
    Его вина подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором правонарушитель собственноручно написал, что  он, употребив  0,5 литра пива, управлял ТС, протоколом об отстранении лица от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного  средства,  актом   освидетельствования, согласно которому правонарушитель  находился в состоянии алкогольного опьянения, сведениями о применении прибора -алкотестера,  зафиксировавшего концентрацию алкоголя  в выдыхаемом воздухе, равную 0, 92 мг/л.
 
            Допрошенный  <ДАТА5> <ФИО2>, составивший протокол об административном правонарушении, подтвердил, что у  Ус А.Ю.  имелись явные признаки алкогольного опьянения, и он во время составления протокола и освидетельствования на состояние опьянения  не отрицал, что управлял автомобилем, предварительно употребив спиртные напитки. <ФИО2> также пояснил, что понятые присутствовали     при  проведении указанного освидетельствования и составлении всех  приведенных выше документов.
 
        Приведенные выше доказательства, носящие взаимодополняющий характер и согласующиеся между собой,  ничем не опровергнуты.
 
        Указанные протоколы и акт составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии понятых.
 
    В протоколе об отстранении от управления транспортным средством  зафиксирован в качестве  основания для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ус А.Ю. запах алкоголя изо рта.
 
     Оснований не доверять показаниям прибора - алкотестера нет, так как из имеющихся  материалов дела  видно, что прибор был исправен и  прошел поверку, срок действия которой на момент освидетельствования Ус А.Ю.  не истек.
 
          В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем по угрозу безопасность движения.
 
    На основании изложенного надлежит сделать вывод о том, что   Ус А.Ю, совершил  административное правонарушение, предусмотренное  ст. 12.8  ч. 1 КоАП  РФ,  то есть  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Позицию  Ус А.Ю. суд расценивает как способ защиты  с целью уйти от ответственности за содеянное.
 
        При  назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного,  обстоятельства  совершения правонарушения,  данные о личности  правонарушителя.
 
         Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со  ст.4.2  КоАП  РФ,   и обстоятельств, отягчающих ответственность согласно ст.4.3 КоАП РФ,  не установлено.
 
          Обстоятельств, в силу положений  ст. 24.5 КоАП  РФ влекущих прекращение производства по делу, не выявлено.
 
         С учетом  изложенного   правонарушителю должно быть  назначено наказание  в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  полутора года.
 
       Руководствуясь ст. ст.29.0 -29.11 КоАП РФ, судья
 
 
                                                         ПОСТАНОВИЛ:
 
 
        Ус   Александра Юрьевича  признать виновным  в  совершении   административного  правонарушения, предусмотренного  ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание  в  виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  1 ( один) год  6( шесть) месяцев.
 
          Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в  Хотынецкий районный суд Орловскойобласти со дня вручения копии постановления.
 
 
        И.о. мирового  судьи                                                          С.П.Мельников