Решение от 27 мая 2014 года №5-180/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-180/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    27 мая 2014 годаг.Н.Новгород
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 Канавинского района города Нижнего Новгорода Шмырина Г.В.
 
    Рассмотрев административное дело в отношении <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженец <АДРЕС>, проживает <АДРЕС>,  зарегистрирован <АДРЕС>, официально не трудоустроен, к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ привлекался
 
           У с т а н о в и л:
 
    <ДАТА3> составлен административный протокол <НОМЕР> в отношении <ФИО1> за нарушение им п. 2.3.2 ПДД, повлекшее привлечение его  ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3>  в 03 час. 15 минут, гр-н <ФИО1> задержан на ул. <АДРЕС> г.Н.Новгорода,  за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    <ФИО1> в  судебное заседание не явился. О времени, дне и месте слушания дела в отношении него извещен надлежаще заказным уведомлением по адресам указанным в протоколе об административном правонарушении. Ходатайств об отложении дела не заявлял.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство.
 
                Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
                Действия правонарушителя соответствуют диспозиции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии со ст. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.06г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу, Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ, от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.
 
    При рассмотрении таких дел, необходимо проверять наличие законных оснований, для направления водителя на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ  требование о направление водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя изо рта, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
 
    Статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    В соответствии с ФЗ РФ « О полиции» сотрудник полиции вправе проводить в установленном законом порядке свидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
 
    Диспозиция данной статьи предусматривает отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Как следует из рапорта, протокола об административном правонарушении,  протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудников ГИБДД  у  <ФИО3> имелись признаки алкогольного опьянения, а именно, резкий запах алкоголя изо рта, изменение цвета кожных покровов лица. Ему было предложено пройти  медицинское освидетельствование, однако он отказался, о чем в протоколе <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование имеется собственноручная запись «отказываюсь».  Все действия выполнены в присутствии понятых.
 
     Доказательства собранные сотрудниками ГИБДД допустимы, собраны без нарушений закона.  Не доверять доказательствам представленным сотрудниками ГИБДД, у суда оснований не имеется. 
 
    Согласно п.10 указанных Правил… направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    А) при отказе от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,
 
    Б) при не согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,
 
    В) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Пленум Верховного суда РФ в пункте 8 Постановления от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении данной категории дел «необходимо проверять наличие законных оснований для направление водителя на медицинское освидетельствование, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование».
 
    Кроме того,  факт управления <ФИО1> автомобиля и отказом от прохождения медицинского освидетельствования, нашел свое подтверждение в судебном заседании. В рапорте сотрудников ГИБДД л.д.7, указано, что  <ДАТА3> в 02час.50 мин. была замечена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> который выехал из домов и на очень большой скорости проехал по дворам ул. <АДРЕС>.
 
    Всесторонне и полно исследовав письменные материалы дела, изучив совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина <ФИО1> в отказе от прохождения водителем медицинского освидетельствования полностью нашла свое подтверждения в судебном заседании.
 
    В соответствии с Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).
 
    При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Таким образом, наличие административных правонарушений совершенных <ФИО1>  <ДАТА7> по ст. 12.20 КоАП РФ; <ДАТА8> по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ; <ДАТА9> по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ; <ДАТА> по ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ; <ДАТА10> по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ - суд признает отягчающим вину обстоятельством.
 
                На основании изложенного, с учетом   всех представленных в дело доказательств и  оценивая представленные доказательства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным назначить  наказание в пределах санкции статьи, в виде лишения права управления транспортным средством.
 
                                       Руководствуясь ст.12.26 ч.1, ст.29.7-29.11КоАП РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Гражданина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30000(тридцати тысяч) рублей и  лишения права управления транспортным средством сроком на  1 год 10 месяцев (один год десять месяцев).
 
    В  случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано потерпевшим, правонарушителем, и опротестовано прокурором  в Канавинский районный суд в течение 10 дней.
 
 
    Мировой судья                                                                                               Г.В. Шмырина
 
 
    РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ШТРАФА. Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления суда в законную силу.
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>