Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 5-180/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-180/2014
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г.о. Железнодорожный Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области Артемова Е.В., рассмотрев дело об административномправонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ГУСЕВА А. В.29 октября 1991 года рождения, уроженца г. <АДРЕС> Пруды <АДРЕС> области, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, работающего кладовщиком в ОАО «Кучинский керамический завод», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ранее к административной ответственности привлекавшегося:
- <ДАТА2> по ст. 12.17 ч. 1.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (штраф не оплачен),
УСТАНОВИЛ:
Гусев А.В. совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Судом установлено, что <ДАТА3> в 20 часов 10 минут у д. 1 по Привокзальной площади г. <АДРЕС> области водитель Гусев А.В., управляя транспортным средством «<НОМЕР>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, нарушил требование дорожного знака, предусмотренного п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ «въезд запрещен» и совершил выезд на дорогу с односторонним движением во встречном направлении, нарушив тем самым требования п. 1.3 ПДД РФ.
В судебное заседание Гусев А.В. не явился, был извещен судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка (л.д. 8). Несмотря на это, в суд Гусев А.В. в назначенное время не явился, при этом никаких причин своей неявки не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал. При изложенной ситуации, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Гусева А.В., так как следует считать, что он был надлежащим образом извещен и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности Гусева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Гусева А.В. подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого <ДАТА3> в 20 часов 10 минут у д. 1 по Привокзальной площади г. <АДРЕС> области водитель Гусев А.В., управляя транспортным средством «<НОМЕР>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, нарушил требование дорожного знака, предусмотренного п. 3.1 «въезд запрещен» и совершил выезд на дорогу с односторонним движением во встречном направлении. Как следует из объяснений Гусева А.В. в указанном протоколе «не видел знак» (л.д. 1);
- схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, составленной инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС> области <ФИО1>, подтверждающей обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Со схемой Гусев А.В. согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 2);
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС> области <ФИО1> от <ДАТА3>, также подтверждающим обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3).
Суд не находит оснований не доверять представленным и исследованным в ходе рассмотрения настоящего дела доказательствам, поскольку используемые доказательства получены в соответствии с законом и устанавливают наличие события административного правонарушения и виновность Гусева А.В. Пунктом 3.1 Приложения № 1 к ПДД РФ предусмотрен дорожный знак «въезд запрещен», в соответствии с которым запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении. Пунктом 5.5 Приложения № 1 к ПДДРФ предусмотрен дорожный знак, обозначающий дорогу с односторонним движением, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - одним из квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
В соответствии с п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. С учетом изложенного, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Гусева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Гусев А.В. нарушил требование дорожного знака «въезд запрещен» и совершил выезд на дорогу с односторонним движением во встречном направлении. Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия законного и обоснованного решения. Суд доверяет изложенному в протоколе, схеме, рапорте, поскольку нарушений требований КоАП РФ, при получении данных доказательств, не установлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Гусева А.В., судом не установлено. В соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Судом установлено, что ранее Гусев А.В. привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (предусмотренного главой 12 КоАП РФ), что подтверждается карточкой водителя на его имя (л.д. 5). Данное обстоятельство суд, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признает отягчающим административнуюответственность Гусева А.В. При назначении конкретного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, личность виновного, установленное судом отягчающее административную ответственность обстоятельство, принимает во внимание признание вины Гусевым А.В. в совершении правонарушения и находит возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за данное правонарушение, в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ПризнатьГУСЕВА А. В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Штраф перечислить: Управление Федерального казначейства по Московской области (УМВД России по г.о. Железнодорожный), ИНН: 5012027126, КПП: 501201001, ОКТМО: 46724000, Банк получателя: Отделение 1 г. Москва, БИК: 044583001, Счет получателя 40101810600000010102, КБК: 18811630020016000140, УИН: 18810450144710006929, назначение платежа: штраф ГИБДД. Разъяснить Гусеву А.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Сумма административного штрафавносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Артемова
