Постановление от 14 февраля 2014 года №5-180/2014

    Дело № 5-180/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    14 февраля 2014 года Санкт-Петербург
 
    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в зале № 106 Калининского районного суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4,
 
    с участием: Собирова Р.Б.у.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Собиров Р.Б.у.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Собиров Р.Б.у., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:
 
    13.02.2014 года, в 10 час. 30 мин., на строительной площадке, расположенной по адресу: Х., сотрудниками прокуратуры Калининского района г. Санкт-Петербурга, совместно с сотрудниками ОИК ОУФМС России в Калининском районе г, Санкт-Петербурга, выявлен гражданин Х Собиров Р.Б.у., который допустил нарушение порядка осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином на территории Российской Федерации, а именно: гражданин Х Собиров Р.Б.у. 13.02.2013 г., осуществлял трудовую деятельность, будучи фактически допущенным к исполнению трудовой деятельности, в ООО «Х» в качестве подсобного рабочего, находился врабочей форме одежды, где выполнял работы по уборке строительного мусора, не имея разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства оформленного в соответствии с федеральным законом, чем нарушил п. 4. ст. 13 Федерального закона № 1155-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Собиров Р.Б.у. по существу правонарушения вину признал. Показал, что прибыл на территорию РФ 06.12.2013 года через КПП «Х» с целью осуществления трудовой деятельности. «Халтурил» на строительной площадке по адресу: Х, названия организации не знает, 3-4 дня, ему обещали платить по 500 рублей в день. Х и Х являются гражданами Х. Проживают в Х, близких родственников, которые являются гражданами РФ, у него не имеется.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина Собирова Р.Б.у. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:
 
    - протоколом об административном правонарушении № Х от 13.02.2014 года, составленного сотрудником УФМС в отношении Собирова Р.Б.у. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которому, Собиров Р.Б.у. осуществлял трудовую деятельность без разрешения, занимался уборкой строительного мусора на строительной площадке;
 
    - объяснениями Собирова Р.Б.у., данными им при составлении протокола об АП, и в ходе рассмотрения дела;
 
    - рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявления Собирова Р.Б.у и обстоятельствах совершения им правонарушения, в котором указано, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего – убирал строительный мусор;
 
    - справкой учета и регистрации иностранных граждан УФМС Санкт-Петербурга, согласно которой, Собиров Р.Б.у. въехал (прибыл) на территорию РФ 06.12.2013 года; при въезде предъявил паспорт Х, по настоящее время, то есть на момент задержания, 13.02.2014 года разрешения на работу не получал. Суд доверяет указанным сведениям, поскольку все данные об иностранных гражданах, въезжающих на территорию РФ, подлежат внесению в нее, таким образом, суд считает установленным, что Собирову Р.Б.у. разрешения на работу на территории РФ не выдавалось.
 
    - копией паспорта гр-на Х, подлинник которого обозревался в судебном заседании, о том, что Собиров Р.Б.у. является гр-ном Х;
 
    - копией письма прокуратуры Калининского района в адрес руководителя УФМС с просьбой обеспечить участие в проверке, проводимой прокуратурой Калининского района, сотрудников УФМС;
 
    - рапортом помощника прокурора Калининского района М. о необходимости проведения прокурорской проверки по адресу: строительная площадка: Х, в связи с поступающими обращениями граждан;
 
    - копией Акта проверки, составленной помощником прокурора Калининского района Санкт-Петербурга, согласно которому гр-н Х Собиров Р.Б.у. убирал строительный мусор;
 
    Суд критически относится к показаниям Собирова Р.Б.у., данными в ходе рассмотрения дела, в части касающейся того, что он не работал, а «халтурил», считает, что это выбранный способ защиты, кроме того, его показания опровергаются исследованными судом в ходе рассмотрения дела доказательствами.
 
    Суд не может согласиться с доводом Собирова Р.Б.у. о том, что он «халтурил», поэтому он не осуществлял трудовую деятельность, в силу следующего. Согласно ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. Как указал ВАС РФ в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. Поскольку, Собиров Р.Б.у. фактически был допущен к выполнению работ, а именно – уборке строительного мусора на строительной площадке, следовательно, он являлся лицом, осуществляющим трудовую деятельность, при этом, не имея разрешения на работу.
 
    Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц полиции и УФМС не принесено.
 
    Суд принимает протокол об АП в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, Собиров Р.Б.у. с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ ему разъяснены, право на представление пояснений по делу им реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно.
 
    Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В протоколе имеется запись о том, что Собирову Р.Б.у. разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено подписью самого Собирова Р.Б.у.
 
    Все дополнения и изменения, которые внесены в протокол об АП, оговорены уполномоченным должностным лицом, о чем имеется соответствующая запись, с ними ознакомлен Собиров Р.Б.у, что не отрицалось им самим в судебном заседании.
 
    В силу положений ч.1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее–Закон № 115), иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
 
    Согласно ч.4 ст.13 ФЗ № 115, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
 
    Разрешения на работу в субъекте РФ – Санкт-Петербурге, Собиров Р.Б.у. не имел и в установленном законом порядке не получал, следовательно, не вправе был осуществлять трудовую деятельность в Санкт-Петербурге.
 
    Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также: смягчающие и отягчающие обстоятельства. Принимает во внимание, что вину не отрицал. Вместе с тем фактически осуществляет трудовую деятельность в Санкт-Петербурге, без соответствующего разрешения. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым применить к нему административное взыскание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КРФобАП,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Собирова Р.Б.у. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодека РФ Об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    До исполнения постановления о выдворении Собирова Р.Б.у. поместить в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской Области (на правах обособленного отдела).
 
    Штраф зачислить на счет УФК по Санкт-Петербургу УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Главное Управление УФМС России по Санкт-Петербургу, Х) ИНН 7841326469 КПП 784101001, ОКТМО 40910000, БИК - 044030001, КБК-192116 40000016022140, расчетный счет 40101810200000010001.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Постановление в части касающейся выдворения, приводится в исполнении немедленно, но может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
 
    Судья: