Постановление от 27 августа 2014 года №5-180/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-180/2014
                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    25 августа 2014 года г. Электросталь
 
    Мировой судья судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области Чарушникова Т.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области рассмотрев административное дело № 5- 180,по ст. 12 .15 ч.4 КоАП РФ в отношении  Чугаева <ФИО1>   16.06. 1983 года рождения, уроженца  г. <АДРЕС> области,   проживающего : г. <АДРЕС> области   ,  <АДРЕС>,  <АДРЕС>                                                                                 ,
 
 
                                                            УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО> часов <ОБЕЗЛИЧИНО> минут  Чугаев <ФИО1> в <ОБЕЗЛИЧИНО> районе  на <ОБЕЗЛИЧИНО> км + <ОБЕЗЛИЧИНО> м  а/д А-<ОБЕЗЛИЧИНО>  <ОБЕЗЛИЧИНО>  направления    <АДРЕС> области    , управляя автомашиной  <ОБЕЗЛИЧИНО>  г.н.<ОБЕЗЛИЧИНО> ,  в нарушении п.1.3 ПДД РФ ,  при обгоне попутно двигающегося  транспортного средства,  выехав     на сторону  , предназначенную    для встречного движения  ,  не выполнил требование дорожной разметки 1.1. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», приложение <НОМЕР> к ПДД РФ.
 
    Таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12. 15ч.4_ КоАП РФ.
 
    Ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства.
 
    В протоколе об административном правонарушении написал, что начал маневр  обгона на прерывистой линии и завершил на сплошной.
 
    Оснований для дальнейшего переноса дела у суда нет. 
 
     Чугаев И.В. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства , но в суд не явился. Оснований для признания обязательным присутствие Чугаева И.В. при рассмотрении дела у суда не имеется, и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Чугаева И.В. в его отсутствие.Исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, суд приходит к выводу, что виновность Чугаева И.В.в совершении административного правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела.
 
    Его вина в содеянном подтверждается _материалами административного дела : протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА>  , в котором установлено  , что <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО> часов <ОБЕЗЛИЧИНО> минут  Чугаев <ФИО1> в <ОБЕЗЛИЧИНО> районе  на <ОБЕЗЛИЧИНО> км + <ОБЕЗЛИЧИНО> м  а/д А-<ОБЕЗЛИЧИНО>  <ОБЕЗЛИЧИНО>  направления    <АДРЕС> области    , управляя автомашиной  <ОБЕЗЛИЧИНО>  г.н.<ОБЕЗЛИЧИНО> ,  в нарушении п.1.3 ПДД РФ ,  при обгоне попутно двигающегося  транспортного средства,  выехав     на сторону  , предназначенную    для встречного движения  ,  не выполнил требование дорожной разметки 1.1. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», приложение №2 к ПДД РФ.
 
    Схемой к протоколу об административном правонарушении  по ст. 12 .15 ч.4 , с которой          Чугаев И.В был согласен , и где четко указано , что маневр обгона был зафиксирован на линии разметки 1.1  . в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
 
     Фото фиксацией данного правонарушения прибором «<ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>», дислокацией данного участка дороги.
 
     Оснований не доверять содержанию схемы и материалам дела, суд не находит, поскольку схема составлена и подписана должностным лицом, обладающему специальными знаниями и которому законом предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Все представленные документы заверены надлежащим образом.
 
      Давая оценку доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Чугаева И.Вв совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке.  
 
    Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина    Чугаева И.В в совершениидействий, указанных в установочной части постановления, доказана, так как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом были установлены  время, место, обстоятельства совершения административного правонарушения.
 
     Сам факт нарушения Чугаевым И.Впри управлении транспортным средством  ПДД не вызывает сомнения, поскольку данный факт объективно подтвержден протоколом  об административном правонарушении,  схемой правонарушения, фото фиксацией данного правонарушения, дислокацией данного участка дороги.
 
      В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" раскрыто содержание понятия "выезд на сторону (полосу) встречного движения", под которым признаются прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Нарушение водителем  требований дорожных знаков или разметки , которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги , предназначенную для встречного движения , следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16. КоАП Р Ф. Такие ситуации могут возникнуть при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате  пересечения линии дорожной  разметки  1.1. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»
 
    Постановление Пленума ВС РФ № 23 от 11 ноября 2008 года внесены изменения в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
 
    Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки , которые повлекло выезд на сторону проезжей части дороги , предназначенную для встречного движения , также  следует квалифицировать по части 3 или  ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ  , поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.<ОБЕЗЛИЧИНО>. КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате пересечения линии дорожной  разметки  1.1. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» , необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенного для встречного движения.
 
    Действия Чугаева И.В.квалифицированы судом по ст. 12.15.ч.4  КоАП РФ, поскольку он в нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения , обязывающих знать и соблюдать дорожные знаки и разметку, а именно  при обгоне попутно двигающегося  транспортного средства,  выехал     на сторону  , предназначенную    для встречного движения  ,  не выполнил требование дорожной разметки 1.1. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»
 
    Санкция статьи 12.15.ч <ОБЕЗЛИЧИНО> КоАП РФ предусматривает  наказание  в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  или лишения права управлять транспортным средством от <ОБЕЗЛИЧИНО> до <ОБЕЗЛИЧИНО> месяцев.
 
    Решая вопрос о назначении административного наказания   , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.15. ч.<ОБЕЗЛИЧИНО> КоАП РФ, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, а также личность  правонарушителя, Чугаев И.В. ранее не привлекался к административной ответственности за однородные првонарушения    и поэтому суд приходит к выводу, что  ему              необходимо назначить наказание в виде административного штрафа , предусмотренного санкцией ст. 12.15.ч <ОБЕЗЛИЧИНО> КоАП РФ.
 
    Обстоятельства в соответствии со ст. <ОБЕЗЛИЧИНО>.2 КоАП РФ, смягчающие ответственность нет_
 
    _ Обстоятельства в соответствии со ст. <ОБЕЗЛИЧИНО>.3 КоАП РФ, отягчающие ответственность нет .
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.<ОБЕЗЛИЧИНО> .КоАП РФ, мировой судья
 
 
                                                            ПОСТАНОВИЛ:
 
 
       Чугаева <ФИО1>       признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.<ОБЕЗЛИЧИНО> КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей по следующим реквизитам: Управление Федерального Казначейства по М.О.( УГИБДД ГУ МВД России по  М.О.) )  л/с  <ОБЕЗЛИЧИНО> Р/сч <ОБЕЗЛИЧИНО> отделение 1 Москва  , БИК  <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК  <ОБЕЗЛИЧИНО> ОКТМО  <ОБЕЗЛИЧИНО> УИН <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд через
 
    мирового судью в течение <ОБЕЗЛИЧИНО> суток со дня его вручения.
 
 
 
    И.О.мирового судьи Чарушникова Т.Н.