Постановление от 07 апреля 2014 года №5-180/2014

дело№5-180/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    07 апреля 2014 года                                 с. Чемал
 
    Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Чорина Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
 
    Тастаева В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    06 апреля 2014 года инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Майминский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 04 АА № 467025 в отношении Тастаева В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 06 апреля 2014 в 20 часов 30 минут Тастаев В.В. управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в с.Чемал по ул. Энтузиастов, у дома №8 с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, не имея права управления транспортными средствами. 06.04.2014 года в 21 часа 40 минут Тастаев В.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Тастаев В.В. суду пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, вину в совершении административного правонарушения не признает, просто шел в состоянии опьянения с Папиным по ул. Энтузиастов, в этот день действительно ездил на указанном в протоколе автомобиле с Папиным, были трезвые, почему сотрудник полиции оговаривает его ему не известно, неприязненных отношений с Казаковым у него нет, права управления транспортными средствами не имеет.
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Майминский» Казаков А.А. пояснил суду, что во время дежурства 06.04.2014 г. около 20 час. 00 мин. им поступила информация, что в центре с.Чемал группа пьяных людей ездит на автомобиле <данные изъяты> они с инспектором ФИО4 и водителем ФИО5 выехали на поиски данного автомобиля, обнаружили его на ул. Энтузиастов, у дома №8, из автомобиля с водительского места вышел Тастаев В.В. в состоянии алкогольного опьянения, от освидетельствования отказался.
 
    Судья, выслушав стороны, оценив доказательства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1.1 и п. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов).
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 04 АО № 101664 от 06 апреля 2014 года основанием для освидетельствования Тастаева В.В. на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица.
 
    Тастаев В.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых отказался, что послужило основанием для направления Тастаева В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 04 МО № 02681 от 06 апреля 2014 года.
 
    Из указанного протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Тастаев В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых.
 
    Поскольку у инспектора ДПС были достаточные основания полагать, что Тастаев В.В. находится в состоянии опьянения, и последний отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то судья признает требование инспектора ДПС о прохождении Ялбаков А.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения законным.
 
    Часть 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 
    Тастаев В.В. совершил данное административное правонарушение, не имея права управления транспортными средствами, в связи с этим, судья приходит к выводу, что действия Тастаева В.В. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина в совершении административного правонарушения доказана, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
 
    Тастаев В.В. не работает, ранее привлекался за совершение административного правонарушения, не относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которым не может применяться административное наказание в виде административного ареста.
 
    Таким образом, учитывая характер совершенного Тастаевым В.В. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении Тастаеву В.В. административного наказания в виде административного ареста.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Тастаева В виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
 
    Исчисление срока административного ареста производить с 20 часов 50 минут 06 апреля 2014 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
Судья                                 Е.Н. Чорина