Постановление от 24 мая 2013 года №5-180/2013

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по  делу  об  административном  правонарушении
 
 
    г. Борисоглебск. 24 мая 2013года. И.О.мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Воронежской области Харитонов А.В<ФИО1>, рассмотрев  материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях  ОАО «Центральный рынок ПЛЮС», расположенного в <АДРЕС> на <АДРЕС>, 65
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    согласно протоколу об административном правонарушении     <НОМЕР> от <ДАТА2> ОАО «Центральный рынок ПЛЮС» ( далее ОАО), совершило  административное правонарушение, предусмотренное  ч.12 ст.19.5  Кодекса РФ  об административных  правонарушениях, а именно,  не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, <НОМЕР> от <ДАТА3> об обеспечении нормативных противопожарных расстояний не менее 10 метров между торговыми павильонами и зданием крытого рынка ОАО «Лидер» зданием магазина «Восход», зданием магазинов «Семена», «Лавка жизни, «Люкс»,  чем  совершило  административное  правонарушение, предусмотренное ч.12 ст. 19.5  Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
                    Представитель ОАО генеральный директор Сердюк В.И. вины не признал, пояснив, что предписание пожнадзора не было выполнено потому, что должностным лицом, вынесшим предписание, не представлено законных обоснований необходимости обеспечения 10- метрового разрыва между зданиями и павильонами. Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения Сердюк, исследовавматериалы административного дела, считает, что  совершении ОАО «Центральный рынок» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ, не подтверждается представленными доказательствами.
 
                Так  в протоколе указывается что ОАО  не выполнило  к <ДАТА4> об устранении нарушения противопожарных правил, связанных с установлением 10-метрового разрыва между  торговыми павильонами и указанными зданиями рынка.
 
                 В качестве доказательств невыполнения предписания от 14.12. 2012 года  суду представлено само предписание и акт проверки его выполнения от <ДАТА5>
 
                Оценивая доказательную силу данных документов, суд приходит к выводу, что вынесенное предписание о выявленных нарушениях  основано на неполно исследованных  фактических обстоятельствах  дела и, как следствие, на спорном законном обоснования вмененного нарушения.
 
       Данные  обстоятельства были установлены  при разбирательстве в Борисоглебском городском суде <АДРЕС> области по иску <АДРЕС> межрайпрокурора  о  запрещении деятельности ОАО  в связи с выявлением тех же нарушений, что и указаны в предписании <НОМЕР> от 14.12. 2012 года. Решением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА6> в иске было отказано. Одним из оснований  отказа  в удовлетворении иска явилось отсутствие сведений в исковом заявлении  о степени огнестойкости зданий  и класса их конструктивной пожарной опасности, в отношении которых следует обеспечить противопожарные расстояния 10 метров. Не имеется таких сведений  и в указанном предписании, составленном по результатам плановой проверки соблюдения противопожарной безопасности в декабре 2012 года.
 
    В соответствии со  ст. 26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
      Сведений о каких либо фактических изменениях в   размещении зданий и сооружений относительно друг друга в плане соблюдения норм пожарной безопасности на территории рынка с даты вынесения решения Борисоглебским городским судом <ДАТА6> до проведения плановой проверки <ДАТА7>, выявившей нарушения, которые были предметом рассмотрения  в суде, суду не представлено, в связи с чем, не имеется и оснований для признания выявленных нарушений новыми нарушениям правил пожарной безопасности, достаточными для вынесения предписания об их устранении  и привлечения к административной ответственности ОАО за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах предписание <НОМЕР> <ДАТА3>, как доказательство совершения ОАО правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ судом оценивается судом, как не имеющее силу, не подтверждающие совершение нарушение правил пожарной безопасности в соблюдении требуемых расстояний между зданиями и сооружениями на территории рынка, принадлежащего ОАО.
 
    Таким образом, суд считает, что привлечение ОАО к ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в суде не нашло своего подтверждения из-за отсутствия достаточных доказательств вины  юридического лица за совершение административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращения за отсутствие состава правонарушения.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 19.5 ч.12,  ст. ст. 29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
       производство по административному делу в отношении ОАО «Центральный рынок» ПЛЮС» о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения.
 
    Постановление мирового судьи  может быть  обжаловано в течение 10 дней в Борисоглебский городской суд Воронежской области. И.О. мирового судьи А.В. Харитонов<ФИО1>