Постановление от 05 июня 2013 года №5-180/2013

Решение по административному делу
Дело № 4-180/2013г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
 
 
    05 июня 2013 года                                                                                                             п. Поназырево
 
 
    Мировой судья судебного участка № 46 Поназыревского района Костромской области Удалов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
 
    Бедарева <ФИО1>, <АДРЕС>
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Согласно протокола об административном правонарушении Бедарев Н.И. 29 мая 2013 года в 07 часов 30 находясь в квартире, принадлежащей на праве совместной собственности ему и <ФИО2> по адресу: Костромская область, Поназыревский район, п. Поназырево, ул. <АДРЕС>, учинил семейный скандал в отношении <ФИО2>, а именно громко кричал, вел себя агрессивно, мешал отдыхать <ФИО2> и ее несовершеннолетней дочери, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым создал конфликтную ситуацию. Действия Бедарева Н.И. были квалифицированы по ст. 21.2. Кодекса Костромской области об административных правонарушениях (далее КоАП КО).
 
    В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> пояснила, что 29 мая 2013 года в 07 часов 30 минут Бедарев Н.И. пришел в квартиру, находящуюся у них в совместной собственности, принес инструмент и стал устанавливать дверь в комнату, пользование которой установлено судом за ним, колотить, сверлить дрелью. Ранее <ФИО2>  сняла данную дверь с проема в комнате, так как она была грязная. Бедарев стал сам с собой разговаривать, орать, выражаться нецензурной бранью. <ФИО2> сделала ему замечание, просила о тишине, так как спал больной ребенок. Бедарев на замечанеие не прореагировал, продолжал стучать. В адрес <ФИО2> нецензурной бранью не выражался. <ФИО2> была вынуждена собрать ребенка и уйти из квартиры. Ознакомившись с содержанием статьи 21.2. КоАП КО - бытовое дебоширство, считает, что указанных в статье действий Бедарев не совершал, конфликтная ситуация возникла из-за строительных работ по установке дверей.
 
    В судебном заседании Бедарев Н.И. пояснил, что виновным себя не признает. Ранее он установил в комнату, пользование которой установлено судом за ним дверь. 29 мая 2013 года в 07 часов 30 минут зашел в квартиру, увидел, что дверь снята с проема. В это время семья <ФИО2>уже встала. Бедарев взял инструмент, который у него был с собой в мотоцикле и стал устанавливать дверь. Нецензурной бранью не выражался, не орал. На замечание в <ФИО2> прекратить стучать не прореагировал, так как свои законы <ФИО2> устанавливать не вправе, не имеет права указывать ему, что и как делать в его комнате. Разговаривал с <ФИО2> в привычной для себя манере, громко. Далее приехали сотрудники полиции, записали показания, составили протокол.
 
    Выслушав участников производства по делу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 21.2. КоАП КО бытовое дебоширство в месте проживания (пребывания) семьи (граждан), то есть нарушение покоя лиц, совместно проживающих в жилом помещении, выразившееся в создании конфликтной ситуации, сопровождающейся шумом, нецензурной бранью, унижением человеческого достоинства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
 
    На основании ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При этом в силу презумпции невиновности доказать вину должен орган, возбудивший в отношении лица административное производство, то есть составивший протокол об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1. КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протокола, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а так же показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Как указано в ст. 26.11. КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Исследованные материалы дела и представленные доказательства, указывают на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.2. КоАП КО.
 
    Объективная сторона данного правонарушения состоит в умышленных действиях граждан направленных на нарушениепокоя лиц, совместно проживающих в жилом помещении. С субъективной стороны правонарушения, имеет место вина в форме умысла.
 
    Конфликтная ситуация между <ФИО2> и Бедаревым Н.И. сложилась ранее на почве совместного владения и пользования одним жилым помещением. Своими действиями в 07 часов 30 минут по установке дверей Бедарев Н.И. нарушений каких-либо законодательных норм не совершал. Проведение строительных работ в утреннее время суток - 07 часов 30 минут не запрещено, умышленных действий направленных именно на нарушение покоя совместно проживающих лиц не установлено, человеческого достониства Бедарев Н.И. не унижал. Состава административного правонарушения - бытовое дебоширство, в действиях Бедарева Н.И. не усматривается.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 29.4. КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь ст.ст. 24.5., 29.9., 29.10.  КоАП РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бедарева <ФИО1> по ст. 21.2. КоАП КО прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФза отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
 
 
    Мировой судья:                                                                                                        Р.В. Удалов