Постановление от 25 июня 2013 года №5-180/2013

Решение по административному делу
    Дело №5-180/13 147 судебный участок П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 25 июня 2013 года гор. Электроугли Ногинского района Московской области Мировой судья судебного участка №147 Ногинского судебного района Московской области Торбик А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боброва Р.В., (личные данные изъяты), УСТАНОВИЛ: Бобров Р.В. совершил осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при следующих обстоятельствах: Будучи должностным лицом - заместителем генерального директора ООО «***», Бобров Р.В. 04.06.2013 года в 17 часов 45 минут, не обеспечил наличие оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, чем нарушил требования ст.20 ФЗ «О безопасности дорожного движения», что является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2012 г. №280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КРФобАП. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бобров Р.В. своевременно и надлежащим образом извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину своей неявки не сообщил, с каким-либо ходатайством к суду не обращался. В соответствии с п.2 ст.25.1 КРФобАП в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Боброва Р.В. своевременно и надлежащим образом извещавшегося судом о времени и месте рассмотрения данного дела. В судебном заседании исследовались представленные в материалы дела письменные доказательства: - Протокол МО №*** об административном правонарушении от 05.06.2013 года, согласно которому», Бобров Р.В., будучи должностным лицом - заместителем генерального директора ООО «***», 04.06.2013 года в 17 часов 45 минут, не обеспечил наличие оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, чем нарушил требования ст.20 ФЗ «О безопасности дорожного движения», что является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2012 г. №280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КРФобАП. Протокол составлен в соответствии с требованиями закона. При составлении протокола Бобровым Р.В. дано объяснение, согласно которому он с протоколом согласен (л.д.2). - Акт проверки от 04.06.2013 года согласно которому выявлено указанное выше нарушение (л.д.3). - Копия приказа №*** от 12.06.2008 г., согласно которому Бобров Р.В. назначен ответственным за безопасность дорожного движения в ООО «***» (л.д.4). - Копия должностной инструкции Боброва Р.В. (л.д.5-6). - Копия лицензии №*** от 06.07.2003 года предоставленной ООО «***» на осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д.10). - Копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «***» (л.д.11). - Копия свидетельства о постановке ООО «***» на учет в налоговом органе (л.д.12). Представленные в материалы дела доказательства суд находит составленными в соответствии с требованиями КРФобАП и достаточными для принятия решения по делу. В соответствии со ст.20 Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с изменениями и дополнениями) юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения. В силу п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" (с изменениями и дополнениями), утв. постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2012 г. №280, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в том числе, наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения". Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения правонарушителя, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях Боброва Р.В. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КРФобАП, поскольку он совершил осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Суд находит вину Боброва Р.В. установленной и доказанной. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Боброва Р.В. суд не усматривает не имеется. Рассматривая вопрос о размере и виде административного наказания Боброву Р.В. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные личности, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.3 ст.14.1 КРФобАП. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 4.1, 14.1 ч.3, 29.9, 29.10 КРФобАП, ПОСТАНОВИЛ: Боброва Р.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание, в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) руб., который необходимо перечислить по следующим реквизитам: (данные изъяты). Разъяснить Боброву Р.В. то, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП (60 дней), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15-ти суток. Постановление может быть обжаловано в Ногинский городской суд Московской области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии данного постановления через мирового судью судебного участка №147 Ногинского судебного района Московской области. Мировой судья: А.В.Торбик