Постановление от 17 мая 2013 года №5-180/2013

Решение по административному делу
                                       П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е
 
                                         по делу об административном правонарушении
 
 
                <ДАТА1>                                                                                 <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>           
 
         Мировой  судья 312  судебного участка Раменского судебного района Московской области Макарова Е.В., с соблюдением требований, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы по делу  об административном правонарушении 5-180/13, ответственность за  совершение которого  предусмотрена ст. 12.8 ч.1  КоАП РФ  в отношении
 
         Пыльцова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего в <АДРЕС>, в должности электрика, зарегистрированного и проживающего по адресу:  <АДРЕС>, к административной ответственности в течение последнего года не привлекавшегося,                                                   
 
у с т а н о в и л:
 
 
         <ДАТА3> в 02 часа 40 минут на <АДРЕС> водитель Пыльцов С.В. управлял транспортным средством «Мицубиси-Ланцер» госномер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7  ПДД.  В отношении Пыльцова С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст.  12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
         В судебное заседание Пыльцов С.В. не явился, из представленной телефонограммы усматривается, что Пыльцов С.В. в судебное заседание явиться не может так как находится в <АДРЕС>, не возражает, чтобы дело было рассмотрено в его отсутствие, с правонарушением согласен.
 
         Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.05г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.).
 
         В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство  по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
         Суд считает, что Пыльцов С.В. извещен надлежащим образом и заблаговременно, кроме того ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало, а потому не имеется оснований для отложения дела, а кроме того, возможно и необходимо рассмотреть дело в отсутствии Пыльцова С.В.. Оснований для отложения рассмотрения дела в соответствии с требованиями КоАП РФ не усматривается.
 
         Кроме личного признания вины, вина Пыльцова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт управления водителем Пыльцовым С.В. транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения;  справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, заключением судебно-химического, из которого усматривается, что у водителя Пыльцова С.В. было установлено алкогольное опьянение, так как было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,5%. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств у суда сомнений не вызывает.
 
         Правовое значение для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ имеет нахождение водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять  транспортным средством в состоянии опьянения.
 
         Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Пыльцова С.В. полностью установлена и доказана, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
         При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, положения ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, данные о личности правонарушителя, который   в течение последнего года к административной ответственности не привлекался, в связи с чем, суд считает возможным назначить минимально возможное наказание.
 
    Руководствуясь ст.29.9 -  29.11, 12.8 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья
 
 
                                                                           П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                Пыльцова <ФИО1> признать  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ,  и назначить ему административное наказание  виде лишения права управления транспортным средством  на срок 18 месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Раменский городской суд через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья:                                                                                                          Е.В. Макарова